臺灣臺北地方法院民事-TPDV,112,補,2749,20240111,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度補字第2749號
原 告 鄭琇儷
訴訟代理人 楊閔翔律師
黃姵菁律師
上列原告與被告陳金龍間請求撤銷協議等事件，本院裁定如下：

主 文

原告應於本裁定送達後七日內，補繳第一審裁判費新臺幣貳拾參萬陸仟肆佰元，逾期未繳即駁回原告之訴。

理 由

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。

次按訴訟標的之價額，由法院核定；

核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；

無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；

以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。

但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。

民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項分別定有明文。

又按債權人行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額。

但被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的之價額計算（最高法院97年度第1次民事庭決議參照）。

再按原告以一訴請求數訴訟標的，二者訴訟標的雖不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，依首揭規定，訴訟標的價額應以其中價額最高者定之（最高法院104年度第8次民事庭會議(一)決議參照）。

末按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。

但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同法第249條第1項第6款亦有明定。

二、經查，本件原告起訴未據繳納裁判費用，其訴之聲明為：㈠原告與被告陳金龍於民國112年8月7日簽署之協議書應予撤銷。

㈡被告陳金龍應給付原告新臺幣（下同）150萬元及自本起訴狀送達被告翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

依上揭說明，應以撤銷兩造於112年8月7日簽立協議書所得之利益2,550萬元，核定為聲明第一項訴訟標的價額；

另原告聲明第二項係請求因行使撤銷權後得返還之不得當利150萬元，與聲明第一項之請求，自經濟上觀之，兩者訴訟目的一致，以價額高者核定。

故本件訴訟標的價額核定為2,550萬元，應徵第一審裁判費23萬6,400元。

茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本件裁定送達七日內補繳，如逾期未補正，即駁回其訴，特此裁定。

中 華 民 國 113 年 1 月 11 日
民事第八庭 法 官 蔡世芳

如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元。

中 華 民 國 113 年 1 月 11 日
書記官 蔡梅蓮