臺灣臺北地方法院民事-TPDV,112,訴,4865,20240115,1

臺灣臺北地方法院民事判決
112年度訴字第4865號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司


法定代理人 黃男州
訴訟代理人 王盈之
李明勳
被 告 吳堉銘

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年1月8日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣柒拾捌萬玖仟玖佰陸拾元，及其中新臺幣肆拾參萬參仟捌佰伍拾壹元，自民國一一二年二月二十四日起至清償日止，按年息百分之八點三八計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟者為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。

查兩造簽訂之借款契約書（下稱系爭契約）第15條約定合意以原告總行所在地為第一審管轄法院（卷第12頁），查原告總行位於臺北市松山區，本院自有管轄權。

又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國100年6月23日向原告借款新臺幣（下同）75萬元，約定借款利率按年息8.38％計算，借款期間自100年6月23日起至105年6月23日止，共60個月，按月平均攤還本息，如逾期償還本金或利息時，按借款總餘額，自應償付日起，逾期在6個月內，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％加付違約金。

詎被告尚積欠78萬9,960元（含本金43萬3,851元、違約金5萬5,768元、應收利息1萬9,194元、利息收入28萬1,147元）及利息未依約清償，依約債務視為全部到期。

爰依消費借貸契約法律關係，請求被告返還借款本金及利息、違約金等語，並聲明如主文所示。

三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、查原告主張之事實，業據提出與所述相符之本票、系爭契約、玉山銀行信貸顧客權利義務確認書、還款試算、交易明細查詢（卷第9-19頁）為憑，而被告經本院合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院審酌，堪認原告主張為真實。

從而，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 1 月 15 日
民事第八庭 法 官 姚水文
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 15 日
書記官 吳華瑋