臺灣臺北地方法院民事-TPDV,112,訴,5283,20240125,1

臺灣臺北地方法院民事判決
112年度訴字第5283號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人 利明献


訴訟代理人 徐子傑

被 告 范姜朝義

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年1月11日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹佰參拾玖萬貳仟肆佰玖拾肆元，及自民國一百一十二年三月五日起至清償日止，按年息百分之六點四七計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹萬肆仟捌佰陸拾元由被告負擔。

本判決於原告以新臺幣肆拾陸萬伍仟元為被告供擔保後，得假執行。

事實及理由

壹、程序部分：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。

前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。

本件依「（一般分期型）個人信用貸款約定書」之參、共通約定條款第10條第2項之約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。

二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告起訴主張：

（一）被告於民國112年1月4日經由電子授權驗證（IP資訊：122.99.63.215）向原告借款新臺幣（下同）142萬元，約定借款期間係自112年1月4日起至119年1月4日止計7年，以每月為一期，共分84期，利息則自實際撥款日按原告定儲利率指數加年息4.99％機動計算（被告逾期未清償時，原告定儲利率指數為年息1.48％，本件請求年息即為6.47％），依年金法按期（月）平均攤還本息，繳款日為每月4日；

如有停止付款、拒絕承兌或付款、任何一宗債務不依約清償本金或付息等情形，債務視為全部到期。

詎被告僅繳納本息至112年3月4日止，嗣後即未能依約按期清償，依兩造間「（一般分期型）個人信用貸款約定書」之參、共通約定條款第3條第1項第1款之約定，被告上開所有個人信貸借款均喪失期限利益，視為全部到期；

迄至112年3月4日止計尚欠1,392,494元，及自112年3月5日起至清償日止按年息6.47％計算之利息。

為此，原告爰依消費借貸之法律關係提起本訴等語。

（二）為此聲明：除假執行供擔保金額外，餘如主文第1項所示。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之事實，業據其提出「（一般分期型）個人信用貸款約定書」暨申請書、撥款資訊通知內容、定儲利率指數（季）表、放款帳戶利率查詢、總欠款明細、放款帳戶還款交易明細等件為證，核屬相符；

另被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪認原告之主張為真實。

從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

四、又本件原告陳明願供擔保，以代釋明，聲請宣告假執行，核無不合，爰依民事訴訟法第390條第2項之規定，酌定相當擔保金額，予以准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 1 月 25 日
民事第四庭 法 官 李家慧
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 25 日
書記官 鍾雯芳