臺灣臺北地方法院民事-TPDV,112,訴,5602,20240117,1

臺灣臺北地方法院民事判決
112年度訴字第5602號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人 利明献
訴訟代理人 謝宇森
被 告 曲欽善

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國113年1月15日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣(下同)1,364,259元，及如附表所示之利息。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、本判決第一項於原告以46萬元為被告供擔保後，得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。

本件依兩造所簽訂之信用卡約定條款第28條、個人信用貸款約定書第10條第2項，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第29、79頁），故原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：㈠被告於民國110年5月26日向原告申請信用卡使用(卡號：0000000000000000，卡別MASTER)，依約被告得於特約商店記帳消費，被告至112年7月15日累積消費記帳87,544元未給付，其中85,984元為消費款，1,060元為循環利息，500元為依約定條款得計收之其他費用(如逾期手續費、預借現金手續費、調閱簽單手續費等費用)，依約被告除應給付上開消費款項外，另應給付85,984元自112年7月16日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。

㈡被告另於109年8月26日向原告借款190萬元，約定借款期間自109年8月26日起116年8月26日止，共84期，每月為一期，約定利率為定儲利率指數加年利率4.2％計算(被告違約時定儲利率指數為1.48％，共計利率為5.68％)，依年金法按月攤還本息，並約定債務人有任何一宗債務不依約清償本金者，債務視為全部到期。

詎被告僅繳納利息計至112年4月19日，其後即未依約清償本息，被告尚積欠本金1,276,715元，及自112年4月20日起至清償日止，按週年利率5.68％計算之利息。

㈢為此，爰依信用卡使用契約及消費借貸之法律關係提起本訴等語。

並聲明：⒈如主文第一項所示。

⒉願供擔保，請准宣告假執行。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡線上申請專用請書、信用卡使用須知、信用卡約定條款、持卡人計息查詢、繳款利息減免查詢、信用卡月結單、歷史帳單彙總查詢、個人信用貸款申請書、個人信用貸款約定書、歷史利率查詢、放款帳戶利率查詢、繳款計算式、放款帳戶還款交易明細等件為證。

被告經於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認。

則經本院依調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。

四、從而，原告依信用卡使用契約及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之款項，為有理由，應予准許。

五、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文所示。

中 華 民 國 113 年 1 月 17 日
民事第七庭 法 官 黃愛真
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 17 日
書記官 林姿儀
附表：