臺灣臺北地方法院民事-TPDV,112,訴,5605,20240131,1

臺灣臺北地方法院民事判決
112年度訴字第5605號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎

訴訟代理人 蘇芷萱
被 告 邱詠宸即邱東逸

(現應受送達處所不明)
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年1月24日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣玖拾伍萬壹仟玖佰捌拾捌元，及自民國九十八年六月二十三日起至清償日止，按年息百分之十一點二九計算之利息，暨自民國九十八年七月二十四日起至清償日止，逾期一百八十日以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過一百八十日部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

壹、程序部分： 被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告主張：被告於民國97年4月23日向渣打國際商業銀行股份有限公司(下稱渣打銀行)借款新臺幣(下同)102萬元，並簽立貸me more約定書(下稱系爭契約)，借款期間自97年4月24日起，共分48期，利息前2期按年息1.88%固定計算，第3期起按定儲利率指數加年息10.69%計算，嗣兩造於97年12月23日簽訂信用貸款增補契約書，約定借款期間自97年4月24日起至103年4月20日止，利息前2期按年息5.88%固定計算，第3期起按定儲利率指數加年息10.19計算(目前為1.1%＋10.19%＝11.29%)，未依約還本或繳息時，除債務視為全部到期，應按上開約定利率計付遲延利息外，並約定逾期在180天(含)以內者，按上開約定利率10%，逾期超過180天者，按上開約定利率20%計付違約金。

詎被告未依約履行繳款義務，依前開約定，其債務視為全部到期，迄今尚欠本金95萬1,988元、利息及違約金未清償。

又渣打銀行於101年11月28日就對被告之債權及該債權下之一切從屬權利讓與原告。

爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出系爭契約、信用貸款增補契約書、分攤表、歷次渣打商銀定儲利率指數、債權讓與證明書、債權讓與公告報紙為證，核屬相符，堪信為真實。

四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。

本件被告於前揭欠款因未依約繳納視為到期後，依首揭民法第478條前段之規定，自應負擔返還借款之責任。

從而，原告依債權讓與及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
民事第七庭 法 官 姜悌文
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
書記官 巫玉媛