設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度事聲字第109號
異 議 人 蕭銘興
相 對 人 許韋因
上列當事人間聲請確定訴訟費用額事件，異議人對於本院司法事務官於民國112年9月1日所為之112年度司聲字第1178號裁定聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；
司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；
認異議為無理由者，應送請法院裁定之；
法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；
認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項前段、第2項及第3項分別定有明文。
查本院司法事務官於民國112年9月1日所為之112年度司聲字第1178號裁定（下稱原處分）於112年9月6日合法送達予異議人，有送達證書在卷可稽（見司聲字卷第29頁），異議人於112年9月14日具狀向本院聲明異議，未逾法定10日不變期間，先予敘明。
二、本件異議意旨略以：異議人以最高法院以112年度台上字第1230號民事裁定適用法規顯有錯誤為由，已具狀提起再審之訴暨聲請停止執行，故本案確定判決是否確定尚屬未定，現應無確定訴訟費用額之必要，免增日後相對人再審判訴後，尚需返還訴訟費用及利息之勞費，爰依法聲明異議等語。
三、次按，法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請並得依職權以裁定確定之。
依此裁定所確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項、第3項分別定有明文。
又確定訴訟費用額之程序，僅在審究有求償權之一造當事人所開列之費用項目，及其提出支付費用之計算書等證據，是否屬於訴訟費用之範圍，以確定應負擔訴訟費用之他造當事人所應賠償其之訴訟費用數額，並非就權利存在與否為確定；
有關訴訟費用負擔之主體、負擔比例等悉依命負擔訴訟費用之裁判定之，於確定訴訟費用額之程序中，無從更為不同之酌定（最高法院104年度台抗字第938號裁定意旨參照）。
此外，異議應敘明憑為不服原處分之事實或理由，不能僅泛稱原處分認定事實或適用法律有誤，而未指出具體事由；
或雖已舉出具體事由，該事由縱然屬實，但不足認定原處分有何不當或違法；
或縱有適用法律或認定事實不當，但除去該事實或法律錯誤後，仍應為同一認定；
以上皆應認為無理由，俾與異議制度在請求撤銷、變更原處分之不當或違法，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行異議。
四、經查，相對人與異議人間請求排除侵害等事件（下稱系爭事件），前經本院以106年度訴字第2750號民事判決命訴訟費用由被告即異議人負擔95％，餘由原告即相對人負擔；
異議人不服提起上訴，經臺灣高等法院以107年度上易字第1092號民事判決命第一、二審（含附帶上訴部分）訴訟費用，均由被上訴人即相對人負擔；
相對人不服提起上訴，並經最高法院以109年度台上字第3070號民事判決命第三審訴訟費用關於駁回其他上訴部分，由上訴人即相對人負擔，至廢棄發回部分，後經臺灣高等法院以110年度重上更一字第101號民事判決諭知第二審及發回前第三審訴訟費用除確定部分外，由上訴人即異議人負擔；
異議人不服再提起上訴，再經最高法院以112年度台上字第1230號民事裁定駁回上訴，並諭知第三審訴訟費用並由上訴人即異議人負擔確定等情，業經本院調系爭事件卷核閱無訛，並有本院自行收納款項收據及地政規費徵收聯單附於原審卷內可稽，揆諸前揭規定，本院司法事務官於系爭事件之判決確定後，依相對人聲請就其已繳納之訴訟費用，以裁定確定異議人應負擔之訴訟費用額為新臺幣67萬0,276元，並依民事訴訟法第91條第3項規定，加給自裁定送達翌日起至清償日止按法定利率即年息5％計算之利息，於法並無不合。
至異議人雖以其已提起再審據為主張原處分不當，惟此對於司法事務官決定如何負擔訴訟費用及徵收數額之計算，有何計算不當或適用法律錯誤情形，均無關連外，況本件為確定訴訟費用額之事件，僅在審究訴訟費用之範圍及確定異議人應繳納之訴訟費用額，即不得再審究兩造間之實體爭執，是縱異議人就兩造間之爭訟事項仍有爭執，非屬本件確定訴訟費用額事件所得審究，系爭事件之確定裁判於經再審或類此程序廢棄或變更前，異議人仍應受該確定裁判所命負擔訴訟費用之拘束。
從而，原處分所確定之訴訟費用額，並無違誤，異議意旨指摘原處分不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、依民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 10 月 12 日
民事第五庭 法 官 張詠惠
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 112 年 10 月 12 日
書記官 陳香伶
還沒人留言.. 成為第一個留言者