臺灣臺北地方法院民事-TPDV,112,司他,652,20240112,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度司他字第652號
原 告 陳易農
被 告 日日昇食品股份有限公司

法定代理人 蔡源澤
上列當事人間請求給付資遣費等事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：

主 文

原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣壹仟伍佰捌拾元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

被告應向本院繳納訴訟費用新臺幣伍拾元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

理 由

一、因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第12條第1項定有明文。

次按依其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之，民事訴訟法第77條之22第3項亦有明文。

準此，第一審受訴法院依本條項所確定之訴訟費用額，以當事人依法律規定暫免徵收之數額為限。

再按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；

其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114條第1項定有明文。

又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。

二、經查，本件係原告提起本院112年度勞小字第62號（下稱第一審）請求給付資遣費等訴訟，依勞動事件法第12條規定暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之三分之二。

上開訴訟經本院112年度勞小字第62號判決，諭知「訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣伍拾元，原告負擔新臺幣玖佰伍拾元」；

原告不服提起上訴，經本院112年度勞小上字第18號（下稱第二審）裁定，諭知「第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔」，全案業已確定，故本件原告應負擔第一審裁判費950元及第二審裁判費1,500元，合計2,450元，被告應負擔第一審裁判費50元；

復以原告前曾繳納之第一審裁判費370元（參第一審卷第3頁自行收納款項收據1紙及第29頁111年度勞補字第261號裁定）及第二審裁判費500元（參第二審卷第3頁自行收納款項收據1紙）應予扣除。

從而，本件暫免繳納之歷審裁判費其中1,580元應由原告負擔【計算式：2,450元－370元－500元＝1,580元】，另第一審裁判費50元由被告負擔，並分別應即由原告、被告向本院繳納，且依首揭說明，類推適用民事訴訟法第91條第3項之規定，加給於裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即年息百分之五計算之利息。

爰裁定如主文。

三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納異議費用1,000元。

中 華 民 國 113 年 1 月 12 日
民事第八庭 司法事務官 萬蓓娣