臺灣臺北地方法院民事-TPDV,112,司拍,319,20240111,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度司拍字第319號
聲 請 人 徐銘佳
上列聲請人與相對人徐柳洸間拍賣抵押物事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請程序費用新臺幣貳仟元用由聲請人負擔。

理 由

一、本件聲請意旨略以：關係人於民國（下同）112年4月12日，以其所有如附表所示之不動產，為擔保其對聲請人所負借款等債務之擔保，設定新臺幣（下同）1,425萬元之最高限額抵押權，債務清償期依照各個債務契約所定清償日期，經登記在案。

又關係人於112年1月3日向聲請人借款950萬元，約定分期攤還本息，如未依約履行，均全部債務視為到期。

詎自112年6月6日起，關係人即未按期繳納本息，依約應清償全部積欠債務。

又關係人雖將附表所示不動產信託登記予相對人，惟不影響抵押權之行使，為此聲請拍賣抵押物等語。

並提出抵押權設定契約書、他項權利證明書、土地及建物登記謄本、不動產抵押借款契約書及催收對話通聯紀錄等件為證。

二、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，固得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條第1項定有明文。

據此，抵押權人聲請法院拍賣抵押物，應以債權已屆清償期而未受清償者為限。

倘債權未屆清償期，抵押權人即不得聲請法院拍賣抵押物。

三、查本件抵押權所擔保之借款，經本院通知聲請人提出未依約履行之證明文件及催收之證明文件，聲請人雖於112年11月29日具狀補正，惟聲請人提出之催收對話通聯紀錄為第三人「林桂珠」與關係人之對話通聯紀錄，非聲請人與關係人之對話通聯紀錄。又催告內容亦未敘明係就何筆債權為催告及尚積欠之金額，難認關係人是否確已如不動產抵押借款契約書第10條第3項之約定，未依約給付利息達一期以上而喪失期限利益。從而，本件聲請人就上開債權聲請拍賣抵押物，於法尚有未合，不應准許，應予駁回。

四、依非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。

中 華 民 國 113 年 1 月 11 日
民事第二庭 司法事務官 蔡佩樺