臺灣臺北地方法院民事-TPDV,112,訴,2523,20240426,1

臺灣臺北地方法院民事判決
112年度訴字第2523號
原 告 林月秀
訴訟代理人 蘇千晃律師
洪茂林

被 告 鄭本誠
鄭本順
鄭本權
上列當事人間拆除地上物等事件，本院於民國113年3月25日言詞辯論終結，判決如下︰

主 文

一、被告鄭本誠、鄭本順、鄭本權應將坐落臺北市○○區○○段○○段000地號土地上如附圖所示Ａ部分（面積1.43平方公尺）之雨遮、雨水槽拆除，將該部分土地返還原告及全體共有人。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、本判決第一項於原告以新臺幣17萬元為被告供擔保後，得假執行。

但被告如以新臺幣519,090元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

一、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。

原告起訴原聲明：㈠被告應將臺北市○○區○○段○○段000○號建物（下稱229號建物）之雨遮，越界至原告所有同區段233建號建物（下稱233號建物）及同區段441地號土地（下稱系爭土地）上方之部分拆除，並將土地返還原告。

嗣更正聲明為：㈠被告應將229號建物（門牌號碼：臺北市○○區○○路000巷00號4樓）之雨遮、雨水槽侵入原告及其他共有人所有之系爭土地上如附圖所示Ａ部分（面積1.43平方公尺）之雨遮、雨水槽拆除，將占用之土地返還原告及其他共有人（見本院卷第81頁）。

本院審酌原告上開更正聲明，其訴訟標的法律關係並未變更，僅屬補充或更正事實上陳述，並非訴之變更或追加，應予准許。

二、本件被告鄭本順、鄭本權經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：伊為233號建物所有人及系爭土地之共有人，被告則為毗鄰之229號建物即門牌號碼臺北市○○區○○路000巷00號4樓房屋之所有權人，被告未經同意，於229號建物頂樓加蓋雨遮、雨水槽，越界侵入伊及其他共有人所有之系爭土地上方，致大量雨水潑向233號建物，不止發出嚴重噪音，更使233號建物遇雨則滲漏水，爰依民法第767條第1項前段、中段、第821條規定，請求被告拆除系爭土地上如附圖所示Ａ部分之地上物即雨遮、雨水槽，將該部分土地返還原告及其他共有人等語。

並聲明：㈠如上開更正聲明。

㈡願供擔保請准宣告假執行。

二、被告之答辯：㈠被告鄭本誠到庭陳稱：伊同意拆除；

229號建物雖登記為被告3人共有，但處分後是5個兄弟姐妹平分，因手足感情不佳，有人不願出錢等語。

㈡被告鄭本順、鄭本權未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：㈠按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，對於妨害其所有權者，得請求除去之；

各共有人對於第三人，得就共有物之全部為本於所有權之請求，但回復共有物之請求，僅得為共有人全體之利益為之，民法第767條第1項前段、中段、第821條分別定有明文。

㈡查原告為系爭土地之共有人，被告所有之229號建物頂樓加蓋雨遮、雨水槽，越界侵入系爭土地上方一情，有系爭土地登記第一類謄本、229號建物謄本、雨遮及雨水溝照片在卷可稽（見北簡卷第97、101、17-19頁）。

又本院於113年1月16日會同兩造及臺北市松山地政事務所人員勘驗現場並測量，被告所有之雨遮、雨水槽占用系爭土地上方如附圖所示Ａ部分，面積1.43平方公尺等情，有勘驗測量筆錄、土地複丈成果圖在卷可憑（見本院卷第53-55、59頁），且為被告鄭本誠所不爭執，被告鄭本順、鄭本權已於相當時期受合法之通知，然未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項規定應視同自認，堪認原告之主張為真實。

另被告加蓋之雨遮、雨水槽係依附於原建築以助其效用，缺乏構造上與使用上獨立性，屬附屬建物，由原建築所有人取得增建建物之所有權，被告就附圖所示Ａ部分之雨遮、雨水槽即有事實上處分權，其復未舉證證明附圖所示Ａ部分雨遮、雨水槽具有占有系爭土地上方之合法權源，即屬無權占有，且越界侵入系爭土地上方之雨遮、雨水槽，因與原告所有233號建物緊鄰密接，極易造成233號建物滲漏水，妨害原告對於233建物所有權之行使，則原告請求被告拆除如附圖所示Ａ部分雨遮、雨水槽，將如附圖所示Ａ部分土地返還原告及其他共有人，應屬有據。

四、綜上所述，原告依民法第767條第1項前段、中段、第821條規定，訴請被告將如附圖所示Ａ部分之雨遮、雨水槽拆除，並將該部分占用土地返還原告及其他全體共有人，為有理由，應予准許。

五、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之，並依職權宣告如被告預供擔保得免為假執行。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據，經核均與本件判決結果無影響，爰不逐一論駁。

七、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第78條、第85條第1項。

中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
民事第八庭 法 官 張瓊華
上列正本係照原本作成。
如不服本判決提起上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
書記官 邱美嫆