臺灣臺北地方法院民事-TPDV,112,訴,4422,20240117,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度訴字第4422號

原 告 郭炳煌
訴訟代理人 胡坤佑律師
被 告 周哲文 生前最後住所：臺北市松山區健康路一七


本院民國一一二年度訴字第四四二二號分割共有物事件，關於周哲文部分，本院裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、原告起訴主張：坐落臺北市○○區○○段○○段○○○○地號土地，為原告、被告（周哲文）與周賢澤、周銘峻、周黎玲、周黎瓊、周黎璇、周敦鍠、周惠娜、謝國夫十人共有，權利範圍依序為三十分之一、二八八分之三一、二八八分之三一、二八八分之三一、九十分之六、九十分之六、九十分之六、三十分之四、二八八分之三、十分之三。

本件土地並無不能分割情形，且面積僅一二七平方公尺，不適於原物分割，爰依民法第八百二十三條前段、第八百二十四條規定，請求法院予以裁判變價分割。

二、按人之權利能力，始於出生，終於死亡，民法第六條定有明文。

有權利能力者，有當事人能力；

原告無當事人能力者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第四十條第一項、第二百四十九條第一項第三款亦有明定。

三、本件原告於民國一一二年八月二十一日以被告（周哲文）、周賢澤、周銘峻、周黎玲、周黎瓊、周黎璇、周敦鍠、周惠娜、謝國夫九人為被告，起訴請求分割前開土地，此觀起訴狀右上角本院收狀戳即明（見補字卷第七頁），但縱認原告之主張為有理由，關於被告（周哲文）部分，仍須以被告（周哲文）具有權利能力、當事人能力為前提，而周哲文於提起本件訴訟前之一一二年八月十九日死亡，有戶籍謄本可稽（見訴字卷第十九頁），已無權利能力甚明，揆諸上開法條，周哲文之當事人能力即有欠缺，且此當事人能力之欠缺要屬無從補正，本件訴訟關於周哲文部分於法自有未合、不應准許，爰予駁回。

四、至其他當事人部分之訴當事人能力並無欠缺，仍由本院依法審結，併此敘明。

五、依民事訴訟法第二百四十九條第一項第三款、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 17 日
民事第四庭 法 官 洪文慧
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 1 月 17 日
書記官 江柏翰