設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院民事判決
112年度訴字第5310號
原 告 鍾弦臻
訴訟代理人 鐘義賢
被 告 孫韞棣
上列當事人間清償債務事件，本院於民國113年1月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰萬元，及自民國一一二年十月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣參拾參萬肆仟元為被告供擔保後，得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。
查原告原起訴聲明：「被告應連帶給付原告新臺幣（下同）100萬元，及起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按原協議書約定月息百分之二點五計算之利息。」
(見本院卷第11頁)，嗣於民國113年1月17日言詞辯論期日當庭更正聲明刪除「連帶」等語，係屬更正法律上陳述，核與前揭規定相符，應予准許。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：緣原告與被告於111年9月30日及同年12月22日共同簽訂委託經營投資協議書（下合稱系爭協議書），約定原告投入各50萬元，合計為100萬元之出資額，被告則依系爭協議內容每月支付原告出資金額之2.5％作為分潤。
被告最初皆有按協議書約定時間給予分潤，未料，今年開始約定分潤時間 (每月25日），被告開始以各種理由拖欠至隔月5日，且也常拖至6日經提醒才匯款。
4月初開始，被告甚至不告知拖欠理由也不回覆原告訊息。
時至今日，已經過數月，無論通訊軟體Line或電話仍然完全聯繫不到被告。
依系爭協議書第6條約定：「乙方（即被告）承諾在其違約並造成其他共同投資人損失的情況下，向投資人承擔違約責任」、「乙方（即被告）承諾在其經營期間如有違背合約下，則無條件返回甲方（即原告）原投資金額」等語，原告自得據此要求被告返還投資款100萬元及利息。
爰依系爭協議書之約定提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告100萬元，及起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按原協議書約定月息百分之二點五計算之利息，並願供擔保請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。
三、經查：㈠本件原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之系爭協議書、匯款單據、分潤明細、通訊軟體對話紀錄截圖在卷為證（見卷第15至43頁）。
又被告已於相當時期受合法通知，而不於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，而綜合上開證據調查結果，堪信原告主張為真實。
㈡按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。
其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。
前項催告定有期限者，債務人自期限屆滿時起負遲延責任。
遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％。
民法第229條第2項、第3項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。
查本件原告係依系爭協議書第6條請求被告返還原投資之金額，而非依系爭協議書第2條之原約定請求被告履約給付投資利潤，自應屬於未定給付期限之金錢債權，且亦未約定遲延利息。
又本件起訴狀繕本於112年10月5日送達被告，有送達證書附卷可參（見卷第55頁）。
揆諸上述說明，原告請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即自112年10月6日起至清償日止，按年息5％計算之利息，於法有據，應予准許，逾此範圍之利息請求，則屬無據。
㈢從而，原告依系爭協議書，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
逾此部分，則為無理由，應予駁回。
四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核其勝訴部分與民事訴訟法第390條第2項之規定並無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。
至原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所附儷，應併予駁回。
五、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院審酌，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：本件原告之訴一部有理由，一部無理由，然本院酌量原告之聲明大部分勝訴，僅小部分關於利息請求被駁回之情形，訴訟費用爰依民事訴訟法第79條規定，由敗訴之被告負擔，始為公允。
中 華 民 國 113 年 1 月 26 日
民事第二庭 法 官 林禎瑩
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 26 日
書記官 葉佳昕
還沒人留言.. 成為第一個留言者