臺灣臺北地方法院民事-TPDV,112,訴,5455,20240131,1

臺灣臺北地方法院民事判決
112年度訴字第5455號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人 利明献


訴訟代理人 吳子賢

被 告 陳美如


上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年1月25日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣柒拾伍萬陸仟參佰壹拾貳元，及自民國一百一十二年六月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之十二點六計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決於原告以新臺幣貳拾伍萬元為被告供擔保後，得假執行；

但被告如以新臺幣柒拾伍萬陸仟參佰壹拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序方面

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；

前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。

本件依兩造簽立之個人信用貸款約定書第10條第2項約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，故本院依上開規定就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。

二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告於民國111年11月25日向原告申請個人信用貸款，借款新臺幣（下同）80萬元，約定自111年11月25日起至118年11月25日止分期清償，利息採定儲利率指數加年利率10.99％計算，本件應適用利率為12.6％（計算式：1.61％＋10.99％＝12.6％），並約定如有任何一宗債務不依約清償本金或付息者，債務視為全部到期。

詎被告繳納利息至112年6月28日後竟未依約清償本息，計尚欠75萬6312元，依約被告應給付上開積欠款項外，尚應給付自112年6月29日起至清償日止按週年利率12.6％計算之利息。

爰依消費借貸契約之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示；

願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告就其上開主張，已提出個人信用貸款申請書、個人信用貸款約定書、撥款資訊、利率查詢、放款帳戶利率查詢、繳款計算式、放款帳戶還款交易明細為證，經核屬實。

而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀爭執，應視同自認（民事訴訟法第280條第3項、第1項參照），是原告前開主張，與卷證相符，應屬實在。

從而，原告依上列契約之法律關係，請求被告應給付如主文第1項所示之本金與利息，為有理由，應予准許。

四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，經核尚無不合，茲酌定相當擔保金額，予以准許。

並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
民事第七庭 法 官 郭思妤
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
書記官 謝達人