臺灣臺北地方法院民事-TPDV,112,訴,5869,20240329,1

臺灣臺北地方法院民事判決
112年度訴字第5869號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人 郭明鑑


訴訟代理人 吳俊鴻
被 告 郭元凱
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年3月27日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹佰參拾萬陸仟玖佰參拾參元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一項於原告以新臺幣肆拾參萬陸仟元為被告供擔保後，得假執行。

但被告如以新臺幣壹佰參拾萬陸仟玖佰參拾參元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序部分

一、查兩造於締約時合意以本院為第一審管轄法院，此有貸款契約書（消費借款專用借據）第10條約定附卷可參（見本院卷第8頁），是本院自有管轄權，先予說明。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告主張：被告前經由電子授權驗證（IP資訊：1.171.112.158），於民國110年7月28日與原告成立消費借款契約，向原告借款新臺幣（下同）150萬元，借款期間為同日起至117年7月28日止（嗣以2份消費貸款契約變更同意書最終展延清償期限至118年7月28日止），約定自實際貸款日（即借款期間起日）起，以1個月為1期，依借款期間採年金法計算平均攤付本息（嗣以2份消費貸款契約最終變更還款方式為自112年2月28日起至112年8月28日止，為前開借款之本金償還寬限期，寬限期間均依約定借款利率，按期付息，寬限期滿則依原契約約定方式償付本息），利息則按機動利率即原告公告定儲利率指數（月變動）加碼週年利率5.09%計算（被告違約時為週年利率6.7%），若未依約還本或付息（未依約支付利息者經合理期間書面通知後）時，即喪失期限利益，且逾期6個月內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%加付違約金，惟每次違約狀態最高連續收取期數為9期。

然被告未依約履行，截至112年5月27日止，尚積欠原告借款本金130萬6,933元未給付，且依個人借貸綜合約定書第5章第1條之約定，被告已喪失期限利益，債務全部視為到期，爰依兩造間消費借貸契約之法律關係，請求被告返還上開借款本息及違約金等語。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之上開事實，業據提出貸款契約書（消費借款專用借據）、個人借貸綜合約定書、原告活期儲蓄存款對帳單、查詢帳戶主檔資料1、查詢還款明細、查詢本金異動明細、放款利率查詢表、2份消費貸款契約變更同意書、撥貸通知書等件為證（見本院卷第7至30、33頁），其主張與上開證物核屬相符，且被告已收受言詞辯論期日通知及起訴狀繕本，對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，其於言詞辯論期日不到場，亦未提出答辯書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定視同自認，堪認原告之主張為真實。

從而，原告依據消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定擔保金額，予以准許。

並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告被告得預供擔保而免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
民事第四庭 審判長法 官 溫祖明
法 官 洪文慧
法 官 林承歆
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
書記官 何嘉倫
附表：（元：新臺幣/日期：民國）
本金 利息 違約金 130萬6,933元 自112年5月28日起至清償日止，按週年利率6.7%計算。
自112年6月29日起至清償日止，逾期6個月以內者，按左列利率10%，逾期超過6個月至9個月內者，按左列利率20%計付。