臺灣臺北地方法院民事-TPDV,113,事聲,21,20240527,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度事聲字第21號
異 議 人 唯靖貿易有限公司

法定代理人 侯口山
相 對 人 空軍保修指揮部

法定代理人 田忠儀


上列當事人間聲請確定訴訟費用額事件，異議人對於本院司法事務官民國112年12月14日所為112年度司聲字第1589號裁定聲明異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

理 由

一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；

司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；

認異議為無理由者，應送請法院裁定之；

法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；

認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項前段、第2項及第3項定有明文。

查本院司法事務官於民國112年12月14日所為112年度司聲字第1589號確定訴訟費用額裁定（下稱原裁定），於同年月20日送達異議人，有送達證書可稽，嗣異議人於同年月27日具狀對原裁定聲明異議，司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，是異議人於本件所提出異議，業已遵期於處分送達後10日之不變期間內提出，先予敘明。

二、本件異議意旨略以：伊多次函請相對人提出履約期間相關文件及簽收紀錄等未果，相對人應與伊清點、協議返還貨品，原裁定顯有違誤，應予廢棄，爰依法聲明異議等語。

三、本院之判斷：

(一)按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之，並應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項、第3項定有明文。

又此一確定訴訟費用額之程序，僅在審究有求償權之一造當事人所開列之費用項目，及其提出支付費用之計算書等證據，是否屬於訴訟費用之範圍，以確定應負擔訴訟費用之他造當事人所應賠償其訴訟費用之數額，性質上係就訴訟費用負擔之裁判為補充性確定其數額之裁定程序。

從而，於確定訴訟費用額之程序中，訴訟費用究應由何人負擔？按何比例負擔？悉依命負擔訴訟費用之確定裁判主文定之，而不得更為不同之酌定，他造當事人自不得提出關於訴訟費用償還請求權業已清償、抵銷、免除、和解或罹於時效消滅等實體法上權利消滅之抗辯（最高法院109年度台抗字第277號、98年度台抗字第705號裁定意旨參照）。

故確定訴訟費用額程序，僅在確定有求償權之一造當事人，依確定判決所諭知訴訟費用負擔比例，得請求他造當事人賠償之訴訟費用範圍及數額，至本案訴訟之實體爭執事項、訴訟費用分擔比例是否適當及償還請求權是否已清償、抵銷，則非此程序所得審究。

(二)經查：⒈異議人與相對人間請求返還價金等事件，經本院以110年度訴字第2480號判決異議人應給付相對人新臺幣（下同）422萬9,150元本息，訴訟費用由被告負擔，異議人不服提起上訴，經臺灣高等法院以111年度上字第788號判決駁回上訴確定等情，有前揭判決及確定證明書可稽。

又相對人於第一審繳納裁判費4萬2,877元，亦有收據（見本院卷第34、36頁）可佐，復經本院依職權調取前開民事卷宗核閱屬實，堪以認定。

故本件之訴訟費用應由異議人負擔，則相對人得向異議人請求就本件訴訟應負擔之訴訟費用額為4萬2,877元，並應依民事訴訟法第91條第3項規定，加給自裁定送達翌日起至清償日止按法定利率即年息5％計算之利息。

故原裁定認定異議人應分擔之數額並無違誤，異議人關於請求廢棄，即非有理。

⒉異議意旨雖另以：相對人未提出文件、未協議返還貨品等語。

惟異議人所爭執者核屬其尚有無其他權利主張之實體上爭執事項，揆諸前開說明，要非本件確定訴訟費用額事件所得審究，如就實體事項有所爭議，應另循其他程序管道救濟為當。

從而，異議人指摘原裁定不當，並求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件異議為無理由，依民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 5 月 27 日
民事第六庭 法 官 劉宇霖
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 5 月 27 日
書記官 洪仕萱