臺灣臺北地方法院民事-TPDV,113,事聲,9,20240329,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度事聲字第9號
異 議 人 曾惠君
相 對 人 臺灣華歌爾股份有限公司

法定代理人 陳均輝
上列當事人間聲明異議（確定訴訟費用額）事件，異議人對於民國112年12月4日本院司法事務官所為112年度司聲字第1749號裁定提出異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

理 由

一、按司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一之效力；

當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；

司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；

認異議為無理由者，應送請法院裁定之；

法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；

認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之3、第240條之4第1項前段、第2項及第3項分別定有明文。

查本院司法事務官於民國112年12月4日所為112年度司聲字第1749號裁定（下稱原裁定），業於112年12月11日寄存派出所送達異議人，並由異議人自陳於同年月16日領取原裁定，有送達證書、民事異議狀在卷可稽（本院112年度司聲字第1749號卷第35頁、本院卷第15頁），則異議人於112年12月25日具狀向本院聲明異議，未逾法定10日不變期間，是本件異議應屬合法，先予敘明。

二、異議意旨略以：伊就本院109年度勞訴字第228號確認僱傭關係存在等事件，本在第二審即臺灣高等法院109年度勞上字第195號事件有贏得訴訟，然相對人上訴，此非伊所能左右。

伊於相對人臺灣華歌爾股份有限公司已任職17年，多次取得優質員工獎，勞資爭議過程訴訟前，相對人一直以各種理由支遣伊，目的是不希望伊任職至滿25年退休年資。

在相對人公司任職的員工和伊類似情形只是冰山一角，而訴訟本是有來有往，訴訟費用本該各自付擔。

相對人以大欺小，第三審裁判費新臺幣（下同）3萬3,873元及第三審律師酬金費用5萬元，由伊負擔，實為不合理云云。

三、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之，確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第78條、第91條第1項、第3項分別定有明文。

又確定訴訟費用額係屬非訟事件，此項聲請之裁定程序，僅在審究有求償權之一造當事人所開列之費用項目，及其提出支付費用之計算書等證據，是否屬於訴訟費用之範圍，以確定應負擔訴訟費用之他造當事人所應賠償其訴訟費用之數額。

至訴訟費用究應由何人負擔？按何比例負擔？悉依命負擔訴訟費用之確定裁判主文定之，不容於確定訴訟費用額之程序中，更為不同之酌定（最高法院98年度台抗字第705號裁定意旨參照）。

次按第三審律師之酬金，為訴訟費用之一部，並應限定其最高額，民事訴訟法第466條之3第1項定有明文；

復按被上訴人於第三審法院委任律師為其訴訟代理人，乃防衛其權益所必要，民事訴訟法第466條之3第1項所稱為訴訟費用之一部之第三審律師酬金，即應包括被上訴人所委任律師之酬金在內，其數額由第三審法院酌定之（最高法院93年度第10次民事庭會議第4、5號提案決議要旨參照）。

四、經查，兩造間請求確認僱傭關係存在等事件，經本院以109年度勞訴字第228號判決訴訟費用由原告即異議人負擔，異議人不服提起上訴，經臺灣高等法院109年度勞上字第195號判決第一、二審訴訟費用由相對人負擔百分之六十二，餘由異議人負擔，相對人不服提起上訴，經最高法院111年度台上字第12號判決訴訟費用部分廢棄，發回臺灣高等法院，經臺灣高等法院111年度勞上更一字第5號判決第二審（含追加之訴）及發回前第三審訴訟費用均由異議人負擔，異議人不服提起上訴，終經最高法院以112年度台上字第1737號裁定駁回異議人上訴確定，並諭知第三審訴訟費用由異議人負擔。

是異議人已受全部敗訴判決確定在案，業經本院調取本案前開判決歷審卷宗核閱無誤，兩造間訴訟所生費用，應由敗訴之當事人即異議人負擔全部費用，而相對人於本案判決確定後，聲請核定第三審律師酬金，亦經最高法院以112年度台聲字第1100號裁定核定為5萬元（見司聲卷第21頁），準此，相對人於第三審所支出之律師酬金5萬元得列為訴訟費用，並由敗訴之異議人負擔。

據此，原裁定依上開裁判主文之諭知，由異議人負擔相對人於第三審所繳納之裁判費3萬3,873元及第三審律師酬金5萬元，合計8萬3,873元，並加計自原裁定送達之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，經核並無違誤，異議人執以上情指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

五、據上論結，本件異議為無理由，依民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
民事第八庭 法 官 蔡世芳
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
書記官 黃文誼