臺灣臺北地方法院民事-TPDV,113,勞小,53,20240826,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決
113年度勞小字第53號
原      告  汪荷蓁 
被      告  三一光學有限公司

法定代理人  吳伊瀅 
上列當事人間請求給付薪資事件，本院於民國113年8月19日言詞辯論終結，判決如下：
主  文

一、被告應給付原告新臺幣參萬貳仟元。

二、訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，並於本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息百分之五計算之利息。

三、本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣參萬貳仟元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序方面本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：原告自民國110年11月1日起受僱於被告，擔任驗光助理及行政管理，離職前月薪為新臺幣（下同）3萬2,000元，另有獎金（下稱系爭勞動契約），被告並於113年1月9日將原告退保。

惟被告尚積欠原告112年12月份薪資3萬2,000元未給付。

為此，爰依系爭勞動契約約定、民法第486條規定，請求被告給付3萬2,000元等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：經查，原告主張之上開事實，業據其提出離職證明、老年職保被保險人投保資料表、存摺封面暨內頁影本為憑（見本院卷第9至15頁），而被告已受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認，堪信原告主張之事實為真。

四、從而，原告依系爭勞動契約約定、民法第486條規定，請求被告給付薪資3萬2,000元，為有理由，應予准許。

五、本件依勞動事件法第44條第1項規定，應依職權宣告假執行，另依同法第44條第2項規定同時宣告被告得供擔保，而免為假執行，並酌定相當之金額。

六、本件訴訟費用計為第一審裁判費1,000元（金額詳如附表所示），應由被告負擔，並依民事訴訟法第91條第3項規定，於本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息5%計算之利息，爰確定如主文第2項所示。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 8 月 26 日
                    勞動法庭    法  官    莊仁杰
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 8 月 26 日
                                書記官    張月姝
附表：訴訟費用計算書
項        目             金   額（新臺幣）       備註第一審裁判費                1,000 元
合        計                1,000 元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32第2項:
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。