臺灣臺北地方法院民事-TPDV,113,勞補,29,20240129,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度勞補字第29號
聲 請 人
即 原 告 新加坡商金林德伯格股份有限公司臺灣分公司



法定代理人 王沛德
聲 請 人
即 原 告 廖明仁
共 同
訴訟代理人 鍾凱勳律師
黃宏仁律師
上列聲請人即原告與相對人即被告許力升間請求損害賠償事件，本院裁定如下：

主 文

聲請人即原告應於本裁定送達後5日內繳納調解聲請費新臺幣1,000元，逾期未補正，即駁回聲請人即原告之訴。

理 由

一、按勞動事件，除有民事訴訟法第406條第1項第2款、第4款、第5款所定情形之一、或因性別工作平等法第12條所生爭議者外，於起訴前，應經法院行勞動調解程序；

前項事件當事人逕向法院起訴者，視為調解之聲請；

調解之聲請不合法者，勞動法庭之法官應以裁定駁回之。

但其情形可以補正者，應定期間先命補正；

聲請勞動調解，應依民事訴訟法第77條之20所定額數繳納聲請費，勞動事件法第16條第1項、第2項、第22條第1項、勞動事件審理細則第15條第1項分別定有明文。

又按原告起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。

但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明定。

二、經查，聲請人即原告提起本件訴訟未據繳納訴訟費用，而聲請人並未提出事證釋明本件有勞動事件法第16條第1項所列情形，且未見兩造曾經法定調解機關調解未成立之資料，則聲請人逕向法院起訴，揆諸前揭說明，應視為勞動調解程序之聲請。

本件聲請人新加坡商金林德伯格股份有限公司臺灣分公司、甲○○請求相對人即被告各給付新臺幣（下同）50萬元、20萬元，依民事訴訟法第77條之20第1項、勞動事件審理細則第15條第1項之規定，應徵勞動調解聲請費1,000元。

茲依勞動事件法第22條第1項但書規定，限聲請人於本裁定送達後5日內，補正如主文所示事項，逾期未補正即駁回其訴。

又聲請人應於上開期限內，依勞動事件審理細則第15條第6項之規定，提出民事起訴狀繕本2份到院，並自行遮隱其上個資，供勞動調解委員使用。

三、另民事起訴狀、民事委任狀所載原告「新加坡商金林德伯格股份有限公司臺灣分公司」，惟與原證1、經濟部商工登記公示資料查詢結果記載「新加坡商金林德伯格股份有限公司台灣分公司」有別，請於文到5日內具狀確認應以何名稱為準。

四、依勞動事件法第15條、第22條第1項但書、勞動事件審理細則第18條第1項第2款、民事訴訟法第249條第1項但書規定，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 29 日
勞動法庭 法 官 梁夢迪
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 1 月 29 日
書記官 程省翰