臺灣臺北地方法院民事-TPDV,113,司他,71,20240216,1


設定要替換的判決書內文

臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度司他字第71號
原 告 朱毓涵

被 告 智擎數位科技股份有限公司

法定代理人 方柏仁
上列當事人間請求確認僱傭關係等事件,本院依職權確定訴訟費用額,裁定如下:

主 文

原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣肆佰參拾肆元,及自本裁定確定之翌日起至清償日止,按年息百分之五計算之利息。

被告應向本院繳納訴訟費用新臺幣貳萬壹仟貳佰肆拾柒元,及自本裁定確定之翌日起至清償日止,按年息百分之五計算之利息。

理 由

一、按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟,勞工或工會起訴或上訴,暫免徵收裁判費三分之二,勞動事件法第12條定有明文;

次按依其他法律規定暫免徵收之裁判費,第一審法院應於該事件確定後,依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之,民事訴訟法第77條之22第3項亦有明文;

又依同法第91條第3項規定,法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額,應於裁定確定之翌日起,加給按法定利率計算之利息,其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用,故在依勞動事件法第12條規定暫免徵收裁判費三分之二,雖由國庫暫時墊付,然依民事訴訟法第77條之22第3項裁定時,同屬確定訴訟費用額之程序,亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息,復有臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨足參。

二、查原告向本院提起請求確認僱傭關係等訴訟,依勞動事件法第12條規定暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費三分之二。

上開訴訟經本院111年度勞訴字第423號判決確定,並諭知訴訟費用由被告負擔98%,餘由原告負擔,合先敘明。

三、經本院依職權調閱上開事件卷宗審核,按以一訴主張數項標的者,其價額合併計算之。

但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者,其訴訟標的價額,應依其中價額最高者定之,民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。

次按因定期給付涉訟,其訴訟標的之價額,以權利存續期間之收入總數為準;

期間未確定時,應推定其存續期間。

但超過5年者,以5年計算,勞動事件法第11條定有明文。

是本件訴訟標的價額應為3,182,160元【計算式:(月薪50,000元+按月提繳3,036元)*12月*5年】,應徵第一審裁判費32,581元,依第一審判決,應由被告被告負擔其中之98%即31,929元,餘由原告負擔。

又原告於起訴時已繳納之裁判費10,900元,業經本院112年度司聲字第1269號裁定由被告負擔其中之10,682元在案。

是原告依勞動事件法第12條規定暫免徵收之裁判費21,681元(計算式:32,581元-10,900元)部分,應由被告負擔其中之98%即21,247元,餘434元應由原告負擔,並向本院繳納,並應依首揭說明,類推適用民事訴訟法第91條第3項之規定,加給自裁定確定翌日起至清償日止,按法定利率即年息5%計算之利息,爰裁定如主文。

四、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院司法事務官提出異議,並繳納裁判費1,000元。

中 華 民 國 113 年 2 月 16 日
民事第四庭 司法事務官 王靜琳

留言內容

  1. 還沒人留言.. 成為第一個留言者

發佈留言

寫下匿名留言。本網站不會記錄留言者資訊