臺灣臺北地方法院民事-TPDV,113,聲再,913,20240430,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度聲再字第913號
再審聲請人 李冠儀
再審相對人 國泰人壽保險股份有限公司

法定代理人 熊明河
上列當事人間請求給付保險金等事件，再審聲請人對於中華民國113年3月20日本院113年度再易字第1 號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審聲請駁回。

再審聲請費用由再審聲請人負擔。

理 由

一、按提起再審之訴，應依民事訴訟法第501條第1項第4款規定，表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之合法程式。

而所謂表明再審理由，必須指明原確定判決有何合於民事訴訟法第496條第1項各款或第497條所列再審事由之具體情事，始為相當；

如未合法表明原確定判決有何法定再審原因，即為無再審之事由，性質上無庸命其補正，此有最高法院70年台再字第35號判決、64年台聲字第76號裁定足資參照。

且當事人提起再審之訴或聲請再審，雖聲明係對某件再審判決或裁定為再審，但審查其再審訴狀理由，實為指摘原確定裁判或前次之再審裁判如何違法，而對該聲明不服之再審判決或裁定，則毫未指明有如何法定再審理由；

此種情形，可認為未合法表明再審理由，逕以其再審之訴或聲請再審為不合法駁回之（最高法院69年度第3 次民事庭會議決議㈠參照）。

又按再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，同法第502條第1項規定甚明。

上開規定於聲請再審準用之，亦為同法第507條所明定。

二、經查，再審聲請人聲請再審，僅泛稱其確實有做假牙，再審相對人應給付保險金，其自得依民事訴訟法第496條第1項第13款規定聲請再審云云。

惟此僅係對於本院113年度再易字第1 號即原確定裁定不服之理由，並未具體敘明原確定裁定有如何該當民事訴訟法第496條第1項第13款所列法定再審事由；

且係就其在原確定裁定之前訴訟程序即112年度保險簡上字第8號給付保險金事件之本案請求為有理由一節為主張。

揆諸前開說明，再審聲請人所提本件再審聲請之程式不符，顯未具備再審合法要件，且無庸命其補正，應予駁回。

三、綜上，再審聲請人本件再審聲請，與民事訴訟法第507條準用第501條第1項第4款規定要件有違，為不合法，應予裁定駁回之。

四、依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條、第78條規定，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
民事第七庭 審判長法 官 姜悌文
法 官 黃珮如
法 官 賴錦華
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
書記官 陳玉鈴