臺灣臺北地方法院民事-TPDV,113,訴,1074,20240430,1

臺灣臺北地方法院民事判決
113年度訴字第1074號
原 告 滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司

法定代理人 紀睿明


訴訟代理人 陳永健
被 告 賴祐民



上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國113年4月24日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹佰參拾肆萬伍仟貳佰柒拾陸元，及如附表所示之利息。

訴訟費用新臺幣壹萬參仟玖佰陸拾玖元由被告負擔。

事實及理由

壹、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。

本件依個人信用貸款申請書暨約定書第17條、信用卡申請書第25條約定（本院卷第19、24頁），兩造合意以本院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件訴訟，核與前揭規定相符，本院對本件訴訟有管轄權。

二、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：

㈠、被告於民國112年1月6日向原告申請信用貸款，並約定利息計算與付款方式；

然被告未依約履行，僅繳款至同年10月24日，尚有如附表編號1所示本金及利息未償還，依約被告已喪失期限利益，應即清償如附表編號1所示之本金及利息。

㈡、被告復於112年1月6日與原告訂定信用卡使用契約，約定利息計算與付款方式，並領用原告發行之信用卡；

詎被告僅繳款至同年10月24日，尚有如附表編號2所示本金及利息未償還，依約被告已喪失期限利益，應即清償如附表編號2所示之本金及利息。

㈢、爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

㈠、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。

復按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第233條第1項定有明文。

經查，原告所主張之上開事實，業據其提出個人信用貸款申請書暨約定書、信用卡申請書、電腦應收帳務明細等件為憑（本院卷第15至31頁），內容互核相符，堪以採信，本院審酌原告所提證據資料，應認原告之主張為真實。

㈡、準此，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
民事第三庭 審判長 法 官 方祥鴻

法 官 蔡英雌

法 官 陳冠中

以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
書記官 劉則顯

附表：（新臺幣／民國）
編號 請求金額 計息本金 利息 起訖日 週年利率 1 129萬3,696元 127萬1,454元 112年10月25日起至清償日止 2.5％ 2 5萬1,580元 4萬6,487元 112年10月25日起至清償日止 15％