臺灣臺北地方法院民事-TPDV,113,訴,1077,20240430,1

臺灣臺北地方法院民事判決
113年度訴字第1077號
原 告 滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司

法定代理人 紀睿明
訴訟代理人 王韻婷
被 告 王珮柔
上列當事人間清償借款事件，本院於民國113年4月16日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣690,463元，及自民國97年11月25日起至清償日止，按週年利率百分之7.99計算之利息。

訴訟費用新臺幣16,246元由被告負擔。

事實及理由

壹、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。

前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。

查被告與原債權人香港商香港上海滙豐銀行股份有限公司（下稱上海滙豐銀行）簽訂之滙豐銀行個人信用貸款約定書「十六」約定（下稱系爭契約，本院卷第13頁），雙方合意以本院為第一審管轄法院，故原告受讓上海滙豐銀行債權後，依系爭契約向本院提起本件訴訟，核與首揭規定相符，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。

二、被告經合法通知 (本院卷第21、29、69頁)，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：

(一)被告於民國93年6月1日向原債權人上海滙豐銀行取得貸款額度共新臺幣（下同）800,000元，並簽立系爭契約，約定利息按週年利率百分之7.99計算，嗣依上海滙豐銀行本息平均攤還信用貸款利率調整，採浮動利率計算。

如有任何一宗債務不依約清償本金時，無須事先通知或催告，債務視為全部到期。

詎被告於97年5月22日後，未依約清償本金，債務視為全部到期，原告經180日後之97年11月25日以呆帳處理並開始計息，嗣被告自98年2月起又陸續清償，迄至98年8月28日再還37,881元，經抵充後尚有原本690,463元及利息2,332元未還(本件不請求上揭利息2,332元並減縮起訴聲明)。

嗣上海滙豐銀行於99年5月1日將其營業、資產及負債分割予原告，並以99年5月1日經濟日報公告為債權讓與之通知。

原告自得依系爭契約約定，請求被告清償上揭原本及自97年11月25日起算之利息。

(三)爰聲明：1.被告應給付原告690,463元，及自97年11月25日起至清償日止，按週年利率百分之7.99計算之利息。

2.訴訟費用由被告負擔。

二、被告經合法通知 ，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張上開事實，已提出93年6月1日本票暨系爭契約、對帳單1份、行政院金融監督管理委會99年3月22日金管銀外字第09950000770號函等件為證（本院卷第13、35至64、65頁）。

其中對帳單記載，被告於97年5月22日存入8,973元元款項供為貸款之清償，仍有借款餘額728,344元未還，原告經180日後之97年11月25日以呆帳處理並開始計息，嗣被告自98年2月起又陸續清償，迄至98年8月28日再還37,881元，經抵充後尚有原本690,463元及利息2,332元未還（本院卷第72、31、33、35頁），此後再無清償記錄。

另系爭契約載明，利息按週年利率百分之7.99計算（本院卷第13頁），如有任何一宗債務不依約清償本金時，無須事先通知或催告，債務視為全部到期。

被告經於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同對原告主張之前述事實為自認，自堪信原告主張為真實。

從而，原告依系爭契約約定，請求被告給付如主文第一項所示本金、利息，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。又原告減縮聲明後，訴訟標的價額核為1,532,001元，確定訴訟費用如主文第二項所示。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
民事第五庭 法 官 林修平
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
書記官 宇美璇