臺灣臺北地方法院民事-TPDV,113,訴,1107,20240416,1

臺灣臺北地方法院民事判決
113年度訴字第1107號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人 林衍茂
訴訟代理人 陳經瑋
被 告 陳婕純
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年4月2日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣玖拾貳萬貳仟肆佰零貳元，及自民國一一二年九月十日起至清償日止，按週年利率百分之二點一七計算之利息，暨自民國一一二年九月十日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、被告於言詞辯論期日不到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

又訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。

原告起訴原聲明：被告應連帶給付原告新臺幣（下同）922,402元，及其中10,948元，自民國111年7月15日起至清償日止，按週年利率2.17％計算之利息，暨自111年8月16日起至清償日止，其逾期在6個月以內部分，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金；

剩餘911,454元，自111年6月15日起至清償日止，按週年利率2.17％計算之利息，暨自111年7月16日起至清償日止，其逾期在6個月以內部分，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。

最後變更聲明為：被告應給付原告922,402元，及自112年9月10日起至清償日止，按週年利率2.17％計算之利息，暨自112年9月10日起至清償日止，其逾期在6個月以內部分，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。

原告所為聲明之變更，合於前揭規定，應予准許。

二、原告主張：被告於000年0月間向原告借款2筆，金額各290,000元、910,000元（下合稱系爭借款），均由財團法人中小企業信用保證基金會提供擔保，並約定借款期間自109年4月15日起至115年4月15日止，自109年4月15日起至112年4月15日止按週年利率0％固定計息，自112年4月15日起至115年4月15日止按週年利率1.5％固定計息；

被告如未按期攤還本息時，應自逾期之日起照應還本金金額按借款放款利率加付遲延利息，另應自逾期之日起6個月以內照應還本金金額按上開利率百分之10，逾6個月以上者，超過6個月部分按放款利率百分之20計付違約金；

如積欠貸款本息達6個月者，自事實發生日起終止利息之補貼，被告改按中華郵政股份有限公司2年期存款額度未達500萬元定期儲金機動利率加碼年利率0.575％浮動計息，並應補繳利息之差額；

如有任何一宗債務不依約清償本金時，視為全部到期。

被告於110年7月12日向原告申請受嚴重特殊傳染性肺炎影響者展延到期日，約定自110年6月15日至111年6月15日止，暫緩繳納本息。

然被告自111年7月15日起未繳納本息，並於111年9月14日向最大債權金融機構即原告申請前置協商，經各債權金融機構同意後，簽立前置協商機制協議書（下稱系爭協議），被告同意自111年11年10日起，共分178期，年利率百分之3，系爭借款部分每月還款6,772元，並約定被告未依系爭協議清償者，除系爭協議第8條約定外，其餘約定自違約日失去效力，未到期部分之債務視為全部到期，原告並得回復依各債權金融機構之原契約條件繼續對被告訴追。

被告於112年9月20日部分還款後未再清償，經原告催討無效，已於113年1月3日確定毀諾並通知被告，依上開約定，系爭借款未到期部分視為全部到期並回復依原契約條件訴追。

被告所繳款項經抵充後，僅繳息至112年9月9日，尚欠系爭借款922,402元及自112年9月10日起算之利息暨自違約日起算之違約金，爰依消費借貸法律關係請求清償等語，並聲明如前述最後變更聲明所載。

三、被告經合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；

借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；

當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。

五、經查，原告主張之事實，業據提出借款契約、受嚴重特殊傳染性肺炎影響者貸款條件變更契約書(兼展延申請書)、消費者債務清理條例債務人最大債權金融機構辦理前置協商申請書、經本院認可系爭協議債務清償方案之111年度司消債核字第5826號裁定及所附協議書與前置協商無擔保債務還款分配表暨表決結果、前置協商逾期繳款通知函、借款明細表、放款帳務資料查詢單等為證，堪信為真實。

原告依約定及前揭規定，請求被告返還系爭借款922,402元並給付如主文所示之利息、違約金，均屬有據。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 16 日
民事第八庭 法 官 謝宜伶
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 16 日
書記官 張韶恬