臺灣臺北地方法院民事-TPDV,113,訴,1163,20240430,1

臺灣臺北地方法院民事判決
113年度訴字第1163號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人 利明献


訴訟代理人 謝宇森

被 告 林邑勳

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年3月28日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣玖拾肆萬陸仟伍佰玖拾陸元，及如附表所示之利息。

二、訴訟費用新臺幣壹萬壹仟壹佰玖拾柒元由被告負擔，並給付原告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按法定利率計算之利息。

三、本判決於原告以新臺幣參拾貳萬元為被告供擔保後，得假執行；

但被告如以新臺幣玖拾肆萬陸仟伍佰玖拾陸元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。

前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。

查本件兩造簽訂之個人信用貸款約定書參、共通約定條款第10條第2項約定，於契約涉訟時，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第23頁、第39頁），揆諸前開規定，本院自有管轄權，合先敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：

㈠、被告先於民國112年4月25日經由電子授權驗證方式向伊申請貸款，而伊借款新臺幣（下同）80萬元予被告，並撥入被告指定之渣打商業銀行股份有限公司南崁分行帳戶（帳號：00000000000000），而約定借款期間自112年4月25日起分期清償，利息則採定儲利率指數1.48％加年利率8.99％計算（違約時合計為10.6％），如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償本金或付息者，債務視為全部到期。

詎被告繳納利息至112年5月28日後未再依約清償本息，合計尚欠伊78萬0,698元及自112年5月29日起至清償日止，按年利率10.6％計算之利息。

㈡、被告復於112年4月25日經由電子授權驗證方式向伊申請貸款，而伊借款17萬元予被告，並撥入被告指定之中國信託商業銀行股份有限公司帳戶（帳號：0000000000000000），而約定借款期間自112年4月25日起分期清償，利息則採定儲利率指數1.48％加年利率8.99％計算（違約時合計為10.6％），如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償本金或付息者，債務視為全部到期。

詎被告繳納利息至112年5月28日後未再依約清償本息，合計尚欠伊16萬5,898元及自112年5月29日起至清償日止，按年利率10.6％計算之利息。

㈢、為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第一項所示；

且願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之事實，業據其提出中國信託個人信用貸款申請書2份、中國信託個人信用貸款約定書2份、撥款資訊卡2份、產品利率查詢、放款帳戶利率查詢2份、放款帳戶還款交易明細2份、被告戶籍謄本等件影本為證（見本院卷第17至47頁），互核相符，堪信原告之主張屬實。

從而，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之本金、利息之範圍內，為有理由，應予准許。

四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，經核與民事訴訟法第390條第2項之規定並無不合，爰酌定相當擔保金額准許之；

另並依同法第392條第2項規定職權酌定相當擔保金額宣告被告得預供擔保而免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
民事第三庭 法 官 蔡英雌
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
書記官 劉宇晴

附表：
（年份：民國；幣別：新臺幣）
編號 產品 請求金額 計息本金 年利率 利息起迄日 1 小額信貸 780,698元 780,698元 10.6％ 自112年5月29日起至清償日止 2 小額信貸 165,898元 165,898元 10.6％ 自112年5月29日起至清償日止