臺灣臺北地方法院民事-TPDV,113,訴,1220,20240426,1

臺灣臺北地方法院民事判決
113年度訴字第1220號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司


法定代理人 龐德明(STEFANO PAOLO BERTAMINI)
訴訟代理人 潘俐君



訴訟代理人 康家暐
被 告 陳泰亨（原名：陳李基）



隋丙香

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年4月18日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付如附表所示之本金、利息及違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

事實及理由

壹、程序部分：

一、原告原名為萬泰商業銀行股份有限公司，嗣於民國103年11月25日更名為凱基商業銀行股份有限公司，經經濟部於103年11月25日以經授商字第10301242600號函准予登記在案，有原告提出之公司變更登記表在卷可憑（見本院卷第21頁），核無不合。

二、本件被告均經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告陳泰亨於民國86年4月11日邀同被告隋丙香為連帶保證人，與伊簽訂借據（下稱系爭借據）及授信約定書，向伊借款新臺幣（下同）30萬元，借款期間自86年4月11日起至89年4月11日止，利息按週年利率13.75%固定計付，並自借款日起，每1個月為1期，倘未如期還款，除按約定利率支付遲延利息外，逾期6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計付違約金。

詎被告未依約繳款，依約已喪失期限利益，債務視為全部到期，嗣被告有還款5,313元，經沖抵利息後，迄今尚欠本金22萬1,003元及如附表所示之利息暨違約金未清償。

而隋丙香為上開借款之連帶保證人，自應與陳泰亨就上開借款負連帶清償責任等語。

爰依系爭借據、消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

(一)經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之借據、授信約定書、放款歷史交易明細查詢、利息試算表及股份有限公司變更登記表等件影本為證（見本院卷第11頁至第23頁、第45頁至第51頁），其主張核與上開證物相符，堪信原告之主張為真實。

(二)按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文；

又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，是連帶保債務之債權人得同時或先後向保證人為全部給付之請求（最高法院45年台上字第1426號判例意旨、77年度台上字第1772號判決參照）。

復按，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率；

當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。

陳泰亨向原告借款，然因未依約清償，債務全部視為到期，尚積欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金迄未清償，而隋丙香為連帶保證人，揆諸上開說明及規定，隋丙香自應就上開債務與陳泰亨連帶負清償責任。

(三)綜上，原告依系爭借據、消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
民事第一庭 法 官 賴淑萍
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
書記官 李昱萱
附表：（金額幣別均為新臺幣，日期紀元均為民國） 本金 利息 違約金 22萬1,003元 自87年5月13日起至清償日止，按週年利率13.75%計算。
自87年4月12日起至清償日止，逾期6個月以內者，按左列利率10%，逾期超過6個月者，按左列利率20%計算。