臺灣臺北地方法院民事-TPDV,113,訴,849,20240430,1

臺灣臺北地方法院民事判決
113年度訴字第849號
原 告 華南商業銀行股份有限公司

法定代理人 黃俊智
訴訟代理人 蕭玉佩
賴榮典
被 告 安哲賢
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年4月23日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍拾柒萬零壹佰伍拾元整，及如附表所示之利息暨違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決於原告以新臺幣壹拾玖萬元為被告供擔保後，得假執行。

事實及理由

壹、程序部分：

一、本件依兩造間貸款契約第19條，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第24頁、第34頁），本院就本件訴訟有管轄權，合先敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告於民國110年8月2日向原告申請青年創業及啟動金貸款，共計借款2筆，借款金額分別為新臺幣（下同）665,000元、35,000元，均約定借款期間自110年8月12日起至115年8月12日止，借款利率則按中華郵政2年期定期儲金機動利率加碼週年利率0.575％機動計算。

如遲延還本時，依貸款契約第7條約定，除按約定利率計付遲延利息外，逾期在6個月以內部分，另按約定利率10％，逾期超過6個月部分，按約定利率20％加付違約金。

詎被告就上開2筆借款僅繳納本息至112年5月12日及同年9月12日，即未再依約清償，現仍積欠原告57萬150元及利息、違約金未償，依貸款契約第11條約定，被告已喪失期限利益，債務全部視為到期。

為此，爰依消費借貸契約之法律關係，請求被告返還上開借款、利息及違約金等語。

並聲明：㈠如主文第1項所示；

㈡願供擔保請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。

本件原告主張之前述事實，已據其提出貸款契約及增補契約書、催告函、存證信函、客戶資料查詢申請單、放款交易明細查詢、郵局郵政儲金利率表等件為證（見本院卷第19至75頁），堪信為真實。

被告對於上開事實，已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀供本院審酌，參酌原告所提上開證據資料，堪信原告之主張為真實。

被告於前揭欠款因未依約繳納視為到期後，依前開規定，自應負擔返還借款之責任，從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告如主文第1項所示之金額、利息及違約金為有理由，應予准許。

又原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核於法並無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
民事第七庭 法 官 許筑婷
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
書記官 林政彬
附表：（民國；新臺幣/元）
編號 尚欠本金 利息 違約金 起迄日 週年利率 起迄日 計算方式 1 544,348 自112年5月12日起至清償日止 2.17% 自112年6月12日起至清償日止 逾期在6個月以內部分，按左開利率10%，逾期超過6個月部分，按前述利率20%。
2 25,802 自112年9月12日起至清償日止 2.17% 自112年10月12日起至清償日止 逾期在6個月以內部分，按左開利率10%，逾期超過6個月部分，按前述利率20%。