臺灣臺北地方法院民事-TPDV,113,訴,968,20240419,1

臺灣臺北地方法院民事判決
113年度訴字第968號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人 劉佩真
訴訟代理人 林佩槿
被 告 張舒云即廣育農產行



上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年4月10日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣捌拾肆萬柒仟伍佰捌拾捌元，及自民國一百一十二年十一月十九日起至清償日止，按週年利率百分之二點一七計算之利息，暨自民國一百一十二年十二月十九日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用被告負擔。

本判決第一項於原告以新臺幣貳拾玖萬元為被告供擔保後，得假執行；

但被告如以新臺幣捌拾肆萬柒仟伍佰捌拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟者為限。

前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。

查本件依兩造所簽訂之授信約定書第19條約定，合意以本院為管轄第一審法院，故本院就本件有管轄權，合先敘明。

二、被告經合法通知，均無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於民國111年4月18日與原告簽訂青年創業及啟動金貸款契約書、授信契約書，向原告借款新臺幣（下同）100萬元，約定借款期間自111年4月19日起至114年4月19日止，共分36期，按月平均攤還本息，利率按中華郵政儲金二年期定期儲金機動利率加年利率0.575％機動計付（請求時為週年利率2.17％），中華郵政儲金二年期定期儲金機動利率調整時，即隨同調整；

借款到期或視為到期時，被告願立即清償，如遲延還本或付息時，按借款總餘額，自應償付日起，逾期在6個月以內部分，按約定利率10％，逾期超過6個月部分，按約定利率20％計付違約金。

兩造並約定被告如有任何一宗債務不依約清償時，即喪失期限利益，所有借款視為全部到期。

被告另於111年10月與原告簽訂契據條款變更契約，申請自111年9月起新增寬限期限1年及展延到期日2年，寬限期內本金暫緩攤還，按月繳息，寬限期滿，依剩餘期限按月平均攤還本息。

詎被告僅繳納本金至112年10月18日、利息至112年11月18日後即未依約繳款，經抵銷被告寄存於原告之存款，迄尚欠本金84萬7,588元，及自112年11月18日起算之利息、違約金未清償，依授信契約書第15、16條約定，其等債務均已視為全部到期。

為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，請求被告負清償責任等語。

並聲明:如主文第1項所示；

願供擔保請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；

借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；

給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率。

民法第474條第1項、第478條前段、第229條第1項、第233條第1項分別定有明文。

經查，原告上開主張之事實，業據其提出授信約定書、青年創業及啟動金貸款契約書、撥還款明細查詢單、放款利率歷史資料表、契據條款變更契約、催告通知函等件為證，經核並無不符；

又被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，參酌原告所提上開證據資料，堪認原告之主張為真實。

從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息、違約金為有理由，應予准許。

四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲分別酌定擔保金額，予以准許。

並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告被告得預供擔保而免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 4 月 19 日
民事第一庭 法 官 熊志強
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 19 日
書記官 蔡斐雯