臺灣臺北地方法院民事-TPDV,113,訴,994,20240419,1

臺灣臺北地方法院民事判決
113年度訴字第994號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司

法定代理人 林鴻聯
訴訟代理人 侯向遠
被 告 何政鋒
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國113年4月10日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣陸拾陸萬陸仟陸佰零參元，及如附表所示之利息。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

壹、程序部分：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。

前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。

查依兩造簽訂之信用卡約定條款第30條，約定以本院為第一審管轄法院，有信用卡約定條款可稽（本院卷第12頁），揆諸首揭規定，本院就本件訴訟有管轄權，先予敘明。

二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告於民國104年4月21日向原告申請信用卡（卡號：0000000000000000）使用，依約被告得於特約商店記帳消費，但所生應負帳款應於繳款截止日前向原告清償，倘逾期應給付按年息15%計算之利息。

詎被告自發卡日起至113年2月22日止，尚欠新臺幣（下同）66萬6,603元，及如附表所示之利息未為給付（其中63萬5,179元為記帳消費款）。

為此，爰依信用卡使用契約之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第一項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出債權計算書、信用卡約定條款、信用卡申請書、卡戶本金利息及相關費用查詢及分期未入帳查詢、歷史帳單查詢為證（本院卷第9至25頁）；

被告經於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同對原告主張之前述事實為自認，自堪信原告主張為真實。

從而，原告依信用卡使用契約之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之本金、利息，為有理由，應予准許。

四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 19 日
民事第七庭 法 官 賴錦華
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 19 日
書記官 陳玉鈴
附表（日期：民國；幣別：新臺幣、單位元）：
請求金額 計息本金 利息計算期間及利率 66萬6,603元 63萬5,179元 自113年2月23日起至清償日止，按年息15%計算。