臺灣臺北地方法院民事-TPDV,113,金,5,20240104,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度金字第5號
原 告 黃佳琪
訴訟代理人 徐人和律師
被 告 楊建傑
廖秀敏
廖士賢

共 同
訴訟代理人 秦顥澄

主 文

本件訴訟標的價額核定為新臺幣4,820,000元。

原告應於本裁定送達翌日起5日內，補繳第一審裁判費新臺幣48,718元，逾期未繳即駁回原告之訴。

理 由

一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。

故在刑事附帶民事訴訟之當事人，原告必須為因被訴犯罪事實直接侵害個人私權，致生損害之人。

而銀行法第29條、第29條之1規定，係在維護國家有關經營銀行業務，應經許可之制度，貫徹金融政策上禁止非法經營銀行業務，以直接維護國家正常之金融、經濟秩序，至於存款人權益之保障，尚屬衍生及間接之目的，其縱因此項犯罪而事後受損害，亦僅屬間接被害人，應不得附帶民事訴訟（最高法院109年度台抗字第444號、110年度台抗字第1185號裁定意旨參照）。

次按附帶民事訴訟本質上與一般民事訴訟無異，刑事訴訟法第503條第1項但書、第3項乃規定於刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，經原告聲請時，應將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭，原告則應繳納訴訟費用，即係就原不符合同法第487條第1項所定要件之附帶民事訴訟，為兼顧原告之程序利益、實體利益及紛爭一次解決之訴訟經濟，允原告繳納裁判費後，由民事法院審理。

於被告未受有罪判決時，原告尚且得聲請移送管轄法院之民事庭，並補繳裁判費以補正程式之欠缺，則於被告經判決有罪之情形，尤不應剝奪其繳納裁判費，請求依一般民事訴訟程序解決其紛爭之權利（最高法院108年度台抗大字第953號裁定意旨參照）。

另提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定，按訴訟標的金額繳納裁判費，此為必備之程式。

而原告之訴，有起訴不合程式之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，亦為同法第249條第1項第6款所明定。

二、經查，本件原告以被告3人違反銀行法等刑事案件（案號：本院109年度金重訴字第41號），提起刑事附帶民事訴訟，被告3人經本院刑事庭認定係共同犯銀行法第125條第1項後段之非法經營收受存款業務罪，固有該刑事判決在卷可憑。

惟原告主張被告3人違反銀行法部分，其侵害法益係屬金融管理之社會法益，原告並非因犯罪而直接受損害之人，核與刑事訴訟法第487條第1項之要件未合，而被告3人所涉詐欺取財罪部分，業經本院刑事庭認定證據不足以證明成立犯罪，不另為無罪之諭知（見判決第44頁），刑事庭雖依刑事訴訟法第504條第1項前段將本件附帶民事訴訟移送民事庭，與法尚有未合，惟原告於刑事附帶民事訴訟程序中即已提出刑事附帶民事聲請狀，陳明如本院（刑事庭）認原告所提之附帶民事訴訟與要件不合，而不為實體判決時，聲請將本件移送民事庭（見附民卷第25頁），揆諸前揭說明，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺。

查原告係請求被告3人連帶給付新臺幣（下同）4,820,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，應徵第一審裁判費48,718元。

茲命原告於本裁定正本送達一日起5日內如數補繳，逾期未繳即駁回原告之訴。

三、依民事訴訟法第249條第1項但書第6款，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 4 日
民事第六庭 法 官 林春鈴

以上正本係照原本作成
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；
關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 113 年 1 月 4 日
書記官 廖昱侖