臺灣臺北地方法院民事-TPDV,113,勞小,31,20240425,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度勞小字第31號
原 告 陳曼文

上列原告與被告全家便利文祥分公司間請求給付工資事件，本院裁定如下：

主 文

聲請人應於收受本裁定後五日內，補正如附表項目一至四所示事項，逾期未補正，即駁回其訴。

理 由

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。

次按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實，及應受判決事項之聲明等事項，提出於法院為之；

書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應定期間命其補正；

原告起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。

但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，此觀民事訴訟法第244條第1項、第121條第1項、第249條第1項第6款自明。

二、查原告雖具狀提起本件訴訟，遍觀該等書狀，未具體說明請求權基礎，難為一貫性審查，又未提出詳細原因事實及提供證明或釋明用之證據與附屬文件，揆諸前揭規定，前開要件顯有欠缺。

原告應於收受本裁定後5日內，補正如附表所示事項，如逾期不補正如附表項目一至五之內容，即駁回其訴，特此裁定。

三、其他注意事項：

（一）本件命原告補正之事項，請原告依據民事訴訟法第116條及民事訴訟書狀規則之規定提出合於規格之書狀，並宜以電腦打字整理，以確保當事人權利。

（書狀格式範本可以上司法院網站／便民服務／書狀範例查詢下載。

）原告日後提出之書狀，如未使用司法狀紙或未依民事訴訟書狀規則規定之格式記載，本院將依民事訴訟書狀規則第4條之規定拒絕其書狀之提出，此時將不生書狀提出之效果。

（二）若當事人不諳法律，請諮詢合格之律師，或洽詢財團法人法律扶助基金會各地分會詢問是否符合扶助資格，尋求協助，附此敘明。

四、爰裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 25 日
勞動法庭 法 官 陳裕涵
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 4 月 25 日
書記官 李易融
附表：
項目 補正資料 1 本件主張之請求權基礎即訴訟標的。
（原告請求的法律依據是什麼？如果沒有寫明請求權基礎，法院無法審理。
） 2 本件之詳細原因事實，並整理、檢附相關證據資料。
（人、事、時、地、物都要寫清楚，例如原告是從某年月日開始受雇於被告，到某年月日離職，月薪多少錢，工作職稱和內容是什麼，離職的原因是什麼，本件起訴要請求什麼東西，如果是請求被告給付金錢，理由是什麼、金額是怎麼計算出來，要寫出計算式。
如果請求的金額項目多，請「分點分項」寫清楚。
所有的計算式都要提出相對應的證據資料，例如薪資條、薪資單、薪轉帳戶的存摺封面及內頁或可以辨明戶名的交易明細、勞健保投保紀錄） 3 特定被告為何人。
（原告在小額訴訟訴狀記載被告為「全家便利文祥分公司」，顯然並非正確的名稱。
又勞資爭議調解紀錄記載之對造人為「全家便利商店股份有限公司文祥分公司」，其地址又與原告在小額訴訟訴狀記載的不同，請原告確定到底要告哪家公司，並且把公司正確的全稱寫好）。
相對人如為公司，其法定代理人姓名及年籍資料。
4 原告應依請求之訴訟標的金額，依民事訴訟法第77條之13、勞動事件法第12條所定費率補繳第一審裁判費新臺幣（下同）333元。
（本件原告聲請訴訟救助，經本院以113年度救字第1000號裁定駁回原告之聲請，故原告仍應補繳裁判費。
本件訴之聲明第一項原告主張被告應給付工資3,750元，依民事訴訟法第77條之13，應徵第一審裁判費1,000元，此部分依勞動事件法第12條第1項得暫免徵收裁判費三分之二，應暫先繳納之裁判費為333元（計算式：1,000-《1,000÷3×2》=333，小數點以下四捨五入）。
）