臺灣臺北地方法院民事-TPDV,113,司他,117,20240426,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度司他字第117號
原 告 邱柏霖
被 告 鬍鬚張股份有限公司

法定代理人 張永昌
上列當事人間給付資遣費等事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：

主 文

原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣陸仟零玖元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

被告應向本院繳納訴訟費用新臺幣捌佰捌拾肆元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

理 由

一、按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二。

勞動事件法第12條第1項定有明文。

次按依第一項或其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之。

復為民事訴訟法第77條之22第3項之規定。

又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定確定翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。

本於同一之法律上理由，於法院依民事訴訟法第77條之22第3項規定，依職權裁定確定訴訟費用額時，亦應類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息。

二、經查本件係原告提起111年度勞訴字第353號給付資遣費等訴訟，依勞動事件法第12條第1項規定暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之三分之二。

上開訴訟經本院判決「訴訟費用由被告鬍鬚張股份有限公司負擔百分之一，餘由原告負擔」，該判決業已確定，合先敘明。

三、經查，原告起訴聲明為：㈠被告公司應給付原告新臺幣（下同）23萬4,115 元本息；

㈡被告公司應開立離職事由為勞動基準法第14條第1項第6款之非自願離職證明書予原告；

㈢本件被告應連帶給付原告30萬元本息。

核原告第一、三項聲明之訴訟標的金額為534,115元，應徵收裁判費5,840元，原告第二項聲明核屬非財產訴訟，應徵收裁判費3,000元，合計應徵收裁判費8,840元，而原告起訴時僅交納1,947元，其暫免及漏繳之第一審裁判費為6,893元(計算式：8,840－1,947)。

是以，被告應向本院繳納本件暫免繳納之裁判費確定為884元(計算式：8,840×1%)，原告應向本院繳納6,009元(計算式：6,893－884)，且均應依首揭說明，類推適用民事訴訟法第91條第3項之規定，應加給於裁定確定翌日起至清償日止，按法定利率即年息百分之5計算之利息。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納異議費新臺幣1,000元。

中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
民事第六庭司法事務官 林明龍