臺灣臺北地方法院民事-TPDV,113,抗,129,20240430,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度抗字第129號
抗 告 人 田薇
相 對 人 蔡昌翔

上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國113年1月24日本院112年度司票字第31269號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、相對人聲請意旨略以：相對人執有抗告人及田陳美玉於民國112年3月2日共同簽發之本票1紙（下稱系爭本票），付款地未載，金額新臺幣（下同）9萬元，利息未約定，到期日未載，並免除作成拒絕證書，詎於112年11月9日經提示未獲付款，為此提出本票1紙，聲請裁定就上開金額准許強制執行等語。

二、本件抗告意旨略以：伊與借款人不認識等語。

三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。

又本票執票人，依前開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，此有最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號裁判可資參照。

經查：

㈠、相對人主張之事實，業據其提出系爭本票為證，復經原審就系爭本票為形式上之審查，認其已具備本票各項應記載事項，合於票據法第120條規定，屬有效之本票，乃依同法第123條之規定，而為准許強制執行之裁定，並無不合。

㈡、至抗告意旨稱伊與借款人不認識等語，上開事項為實體權利義務關係存否之爭執，尚非本件非訟程序得以審究，縱有爭執，依前揭說明，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，以免混淆非訟形式審查與實體權利得否行使之分際。

是抗告人此部分所辯，不足採信。

㈢、綜上，原裁定依相對人之聲請，准許本票強制執行，核無違誤。

抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
民事第八庭審判長 法 官 蔡世芳
法 官 謝宜伶
法 官 宣玉華

以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
書記官 林怡秀