臺灣臺北地方法院民事-TPDV,113,抗,133,20240424,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度抗字第133號
抗 告 人 陳淑美
相 對 人 裕融企業股份有限公司

法定代理人 嚴陳莉蓮


上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國113年2月26日本院司法事務官所為所為113年度司票字第4498號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。

理 由

一、相對人聲請意旨略以：相對人執有抗告人於民國110年9月15日簽發之票面金額新臺幣（下同）580,000元、到期日112年7月16日及付款地臺北市○○區○○○路0段0號15樓，利息按週年利率16%計算，並免除作成拒絕證書之本票1紙（下稱系爭本票）。

詎經相對人於到期後提示未獲付款，爰聲請裁定就其中441,530元，及自112年10月17日起至清償日止，按週年利率16%計算之利息得為強制執行等語。

原裁定以其聲請與票據法第123條規定相符，裁定准許強制執行。

二、抗告意旨略以：抗告人非本案當事人，於110年9月15日陪同當事人至裕融借貸，當初並未被解釋合約各細項及利息相關內容，盼能與相對人協商債務問題等語，並聲明：原裁定廢棄。

三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。二人以上共同簽名時，應連帶負責。

執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第5條、第123條定有明文。

又按本票執票人依前開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，性質上係屬非訟事件，此項聲請及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人另提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號、56年台抗字第714號裁定要旨參照）。

查本件相對人主張之事實，業據提出與其所述相符之系爭本票1紙為據，原法院為形式上審查，認已具備本票各項應記載事項，合於票據法第120條第1項規定，屬有效之本票，而依同法第123條規定，裁定准許就其中441,530元，及自112年10月17日起至清償日止，按週年利率16%計算之利息，得為強制執行，核無不合。

抗告人雖執上詞抗告，惟抗告人所辯無論是否屬實，核屬對系爭本票實體上之爭執，應循訴訟程序解決，非本件非訟程序所得審究。

從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 24 日
民事第一庭 審判長法 官 林鈺琅
法 官 賴淑萍
法 官 李桂英
以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 113 年 4 月 24 日
書記官 翁鏡瑄