臺灣臺北地方法院民事-TPDV,113,抗,139,20240430,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度抗字第139號
抗 告 人 林志那

相 對 人 裕融企業股份有限公司

法定代理人 嚴陳莉蓮


上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於本院司法事務官於民國113年3月15日所為本院113年度司票字第6803號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、相對人於原審聲請意旨略以：伊持有抗告人簽發如附表所示之本票（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，經伊於到期日後提示未獲付款，為此提出系爭本票，依票據法第123條、非訟事件法第194條規定，聲請就上開票面金額新臺幣（下同）35萬元及自民國113年1月17日起至清償日止，按年息16％計算之利息，准予強制執行等語。

二、抗告意旨略以：伊因缺錢經第三人黃宏文介紹請梁經理代辦用汽車貸款35萬元，但伊分文未得，遭梁經理詐騙，伊已報案，爰依法提起抗告，並請求廢棄原裁定等語。

三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行；

在票據上簽名者，依票上所載文義負責；

票據上之簽名，得以蓋章代之，票據法第123條、第5條第1項、第6條分別定有明文。

又本票執票人依上開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年度台抗字第714號、57年度台抗字第76號裁定意旨參照）。

四、經查，相對人依票據法第123條規定聲請就系爭本票裁定許可強制執行，業據其提出與所述相符之系爭本票為證（見原審卷第9頁），而抗告人既於系爭本票上簽名及蓋章，揆諸上開規定，自應依票上所載文義負責，原審依形式上審查，就系爭本票票面金額35萬元及自113年1月17日起至清償日止，按年息16％計算之利息准許強制執行，並無違誤。

至抗告人辯稱其並未取得所借款項等語，核屬實體上法律關係之爭執，依前揭說明，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，而非本件非訟程序得以審究。

準此，原審據此裁定系爭本票准予強制執行，核無不合，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

五、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
民事第八庭 審判長法 官 蔡世芳
法 官 宣玉華
法 官 蕭如儀
以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
書記官 劉茵綺
附表
發票日 票面金額（新臺幣） 到期日 付款地 利息 112年8月15日 350,000元 113年1月16日 臺北市大安區 自到期日起按年息16％計付