臺灣臺北地方法院民事-TPDV,113,監宣,267,20240430,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度監宣字第267號
聲 請 人 黃啟智
應受監護宣
告之人 黃書郎
上列當事人間監護宣告事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣新北地方法院。

理 由

一、按關於聲請監護宣告事件，專屬應受監護宣告之人或受監護宣告之人住所地或居所地法院管轄。

法院受理家事事件之全部或一部不屬其管轄者，除當事人有管轄之合意外，應依聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。

依一定之事實，足認以久住之意思，住於一定地域者，即為設定其住所於該地。

家事事件法第164條第1項第1款、第6條第1項前段、民法第20條第1項分有明文。

住所之認定在於有無久住之主觀意思，以及客觀上是否居住於該處所之事實，缺一即不得視之為住所。

戶籍法為戶籍登記之行政管理規定，戶籍地址乃係依戶籍法所為登記之事項，戶籍地址並非為認定住所為唯一標準(最高法院97年度台抗字第306號、93年度台抗字第393號裁定參照)。

二、查應受監護宣告之人戶籍址係臺北市○○區○○路0段000號6樓，有戶籍謄本附卷可憑，雖為本院轄區，惟聲請人稱：應受監護宣告之人現住於新北市三峽區清福安養院，不會再返回上開中華路址處居住等語，有本院電話紀錄在卷得參，是應受監護宣告之人上開中華路址處非其住居所，住所係位於臺灣新北地方法院轄區，是本件應專屬該法院管轄，聲請人誤向無管轄權之本院為本件聲請，尚有違誤，爰依職權移送該管轄法院。

三、依家事事件法第6條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
家事第二庭 法 官 陳琪媛
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
書記官 許秋莉