臺灣臺北地方法院民事-TPDV,113,補,782,20240418,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度補字第782號
原 告 蔡善茹
訴訟代理人 陳冠宇律師
被 告 廿一世紀資融股份有限公司

法定代理人 周以明
上列當事人間請求返還不當得利等事件，本院裁定如下：

主 文

本件訴訟標的價額核定為新臺幣5,354,400元。

原告應於本裁定送達翌日起5日內，補繳第一審裁判費新臺幣54,064元，如逾期未繳，即駁回其訴。

理 由

一、按提起民事訴訟應依民事訴訟法第77條之13、第77條之14規定繳納裁判費，此為法定必備之程式。

次按訴訟標的之價額，由法院核定；

核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；

以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。

但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項分別定有明文。

而原告複數聲明之多數訴訟標的雖不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，依上開規定，訴訟標的價額應以其中價額最高者定之。

二、查本件原告起訴聲明：㈠確認兩造間以被告於民國112年3月15日匯款新臺幣（下同）2,016,140元至原告大園區農會帳號00000-00-000000-0活期儲蓄存款帳戶之消費借貸關係（下稱系爭消費借貸契約）不存在。

㈡被告應給付原告873,835元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

細觀原告所陳報之原因事實為兩造間僅於2,016,140元之範圍內成立系爭消費借貸契約，且原告業按兩造簽立之卷附緩期清償協議書（下稱系爭協議書）所定清償方式、金額如數清償，故原告第一項聲明實為確認被告因系爭協議書所獲總金額為5,354,400元之債權均不存在，從而，原告因第一項聲明所獲利益即為5,354,400元。

又原告所為第二項聲明，實為原告認其清償金額逾系爭協議書所定清償金額部分，被告受領無法律上原因而應返還，應認該第二項聲明與第一項聲明之訴訟目的同一，是訴訟標的價額以較高者定之，故不併計價額，是本件訴訟標的價額核定為5,354,400元，應徵第一審裁判費54,064元，未據原告繳納。

茲依民事訴訟法第249條第1項第6款規定，命原告於本裁定送達翌日起5日內，逕向本院如數繳納，如逾期未繳，即駁回其訴。

三、爰裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 18 日
民事第六庭 審判長法 官 林瑋桓

法 官 石珉千

法 官 余沛潔
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，併受抗告法院之裁判）。
中 華 民 國 113 年 4 月 18 日
書記官 李云馨