臺灣臺北地方法院民事-TPDV,113,訴,1031,20240430,1

臺灣臺北地方法院民事判決
113年度訴字第1031號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人 郭倍廷
訴訟代理人 沙東星

許煌易
被 告 何冠緯

上列當事人間清償借款事件，本院民國113年4月17日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣陸拾貳萬陸仟零貳元，及自民國一百一十二年十月五日至清償日止，按週年利率百分之十三點二五計算之利息。

訴訟費用新臺幣柒仟壹佰陸拾元由被告負擔。

本判決如原告以新臺幣貳拾萬捌仟陸佰陸拾柒元為被告供擔保後，得假執行。

但被告如以新臺幣陸拾貳萬陸仟零貳元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。

本件依信用貸款契約書第15條約定（本院卷第11頁），兩造合意以本院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件訴訟，核與前揭規定相符，本院對本件訴訟有管轄權。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於民國112年5月3日於網路申請信用貸款（IP：49.215.34.137），向原告借款新臺幣（下同）650,000元，原告於同日將該筆款項撥入被告之第一商業銀行帳戶（00000000000），借款期間自112年5月3日起至119年5月2日止，利息按原告指數型房貸基準利率加週年利率11.65%機動計算，自借款撥付日起，以每月為1期，共分84期，按期攤還本息，若遲延清償本金或利息，債務視為全部到期。

詎被告至112年10月4日尚欠626,002元，及其利息未按期給付等情形。

爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明如主文所示。

二、本件被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，本件原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之信用貸款契約書、客戶放款還款交易明細表、待追索債權收回明細查詢表、原告放款利率查詢表等件，核屬相符，堪信原告之主張為真實。

從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文所示之本金、利息，為有理由，應予准許。

四、假執行之宣告：原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額，予以准許。

並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後得免為假執行。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張與攻擊防禦方法及所提證據，經核與判決之結果不生影響，爰不另一一論述，併此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
民事第三庭 法 官 陳裕涵
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
書記官 李易融
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 7,160元 原告已預納
合 計 7,160元