臺灣臺北地方法院民事-TPDV,113,訴,94,20240409,1

臺灣臺北地方法院民事判決
113年度訴字第94號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人 利明献
訴訟代理人 陳有延
被 告 梁又仁


上列當事人間清償借款事件，本院於民國113年3月20日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣陸拾參萬貳仟零陸拾柒元（＄632,067），及自民國112年3月22日起至清償日止，按年息百分之15.（點）47計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一項於原告以新臺幣貳拾壹萬元為被告供擔保後，得假執行。

但被告以新臺幣陸拾參萬貳仟零陸拾柒元（＄632,067），為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序事項：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。

前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。

查，本件依兩造所簽之契約，兩造合意由本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權。

二、被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告起訴主張：被告於民國000年0月間向原告借款新臺幣(下同)66萬元，借款期間7年，並約定利息。

詎被告未依約繳交本息，依約全部債務到期，尚欠如主文第1項所示金額未清償。

爰依消費借貸契約提起本件訴訟，並聲明如主文所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、查，原告主張之事實，有信用貸款申請書、信用貸款約定書、撥款資訊、放款帳戶還款交易明細等件為證，核與其主張相符。

從而，原告依消費借貸契約法律關係，請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。

四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定擔保金額准許，併依職權宣告被告得預供擔保免為假執行。

訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 4 月 9 日
民事第四庭法 官 陳正昇
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 9 日
書記官 翁挺育