臺灣臺北地方法院民事-TPDV,113,重訴,133,20240419,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度重訴字第133號
聲 請 人
即 原 告 林文進
訴訟代理人 蘇家宏律師
林正椈律師
葉書妤律師
相 對 人 林朝川

林美女
被 告 林明賢


訴訟代理人 張衞航律師
複代理人 顏鳳君律師
上列當事人間請求返還借名登記物事件，聲請人聲請追加相對人為原告，本院裁定如下：

主 文

林朝川、林美女應於收受本裁定7日內，就本院113年度重訴字第133號請求返還借名登記物民事事件，追加為原告；

逾期未追加者，視為已一同起訴。

理 由

一、按公同共有之債權人起訴請求債務人履行債務，係公同共有債權之權利行使，非屬回復公同共有債權之請求，尚無民法第821條規定之準用，而應依同法第831條準用第828條第3項規定，除法律另有規定外，須得其他公同共有人之同意，或由公同共有人全體為原告，其當事人之適格始無欠缺（最高法院109年度台上字第2073號判決意旨參照）。

次按訴訟標的對於數人必須合一確定而應共同起訴，如其中一人或數人拒絕同為原告而無正當理由者，法院得依原告聲請，以裁定命該未起訴之人於一定期間內追加為原告。

逾期未追加者，視為已一同起訴，民事訴訟法第56條之1第1項定有明文。

二、聲請意旨略以：聲請人即原告、被告及相對人為被繼承人林春長（於民國111年12月13日死亡）之全體繼承人，因林春長與被告就如附表所示不動產（下稱系爭房地）存有借名登記契約關係，林春長死亡後，聲請人與相對人共同繼承林春長對於被告之債權，爰依民法第541條第2項、第179條請求被告將系爭房地移轉登記為兩造及相對人共有。

惟因相對人拒絕共同起訴，爰依民事訴訟法第56條之1規定，聲請命相對人追加為原告等語。

三、經查：㈠本件聲請人依繼承、借名登記、不當得利之法律關係請求被告移轉系爭房地予兩造公同共有，係本於公同共有債權人之地位行使，依上開說明，應由原告及其餘繼承人即相對人向被告共同起訴，當事人之適格始無欠缺，自有追加其餘繼承人為共同原告，或經其餘繼承人同意之必要。

㈡本院於113年2月5日通知相對人於文到10日內就原告聲請其等追加為原告乙事表示意見，相對人固均稱聲請人主張非屬事實，其等不同意追加為原告（見重訴字卷第79、89頁），然此核屬其個人擔任本件訴訟原告之意願，並未表明追加為原告之結果與其本身之法律上利害關係有何相衝突，使其在私法上之地位受不利益影響之情事，均難認有何拒絕同為原告之正當理由。

是聲請人聲請追加相對人為原告，應屬有據。

爰依民事訴訟法第56條之1第1項規定，命於收受本裁定7日內追加為本件原告，逾期未追加者，仍視為一同起訴，特此裁定。

四、依民法第56條之1第1項規定，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 19 日
民事第九庭 法 官 梁夢迪
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 4 月 19 日
書記官 程省翰
附表：
編號 類別 標示 權利範圍 1 土地 臺北市○○區○○段○○段000000000地號 全部 2 建物 臺北市○○區○○段○○段段00000000○號（即門牌號碼臺北市○○區○○路0段00號1樓） 全部 3 臺北市○○區○○段○○段段000000000○號（即門牌號碼臺北市○○區○○路0段00號2樓） 全部 4 臺北市○○區○○段○○段段000000000○號（即門牌號碼臺北市○○區○○路0段00號3樓） 全部