設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院民事判決 九十年度訴字第七四八號
原 告 中興商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○ 原住台北縣汐止市○○街○段八一巷
右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主 文
被告應給付原告新台幣伍拾玖萬柒仟柒佰伍拾伍元，及自民國八十九年六月十四日起至清償日止，按年息百分之九‧三五計算之利息，並自民國八十九年七月十五日起民國九十年一月十四日止，按上開利率百分之十，自民國九十年一月十五日起至清償日止，按上開利率百分之二十加付違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
事 實甲、原告方面：
一、聲明：被告等應連帶給付原告新台幣（下同）伍拾玖萬柒仟柒佰伍拾伍元，及自民國八十九年六月十四日起至清償日止，按年息百分之九‧三五計算之利息，並自八十九年七月十五日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，按上開利率百分之二十加付違約金。
二、陳述：㈠被告於八十八年十二月十四日向聲請人借款六十五萬元，約定於九十三年十二月十四日清償，利息按年息百分之九‧三五計付，遲延履行時除按上開利率付息外，其逾期在六個月以內者按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計付違約金。
上開借款除獲償部分本金五萬二千二百四十五元，及至八十九年六月十三日止之利息外，餘欠本息及違約金迄未清償，依約其已喪失期限利益，其對聲請人所負如請求借據所載金額，應視為全部到期，並連帶給付自八十九年六月十四日起至清償日止之利息及違約金。
㈡兩造約定鈞院為第一審管轄法院（借款約定書第十一條約定合意管轄）。
三、證據：提出借據（含授信約定書）及原告放款交易明細查詢申請單等影本各一紙為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
理 由甲、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第二十四條定有明文。
依被告簽具予原告之授信約定書第十一條約定，兩造合意以本院為本件借款涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件清償借款之訴，核與首揭規定，尚無不合。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，此部份爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之借據（授信約定書）、原告放款交易明細查詢申請單等件為證，核與所述相符，被告未到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，堪信原告主張之借款之事實為真實。
二、按借用人應於約定期間內，返還與所借用物種類、品質、數量相同之物。民法第四百七十八條定有明文。
本件被告即債務人乙○○未依約償還借款，己如前述，依上開規定，被告等人自應負清償之責。
惟原告雖主張被告應負「連帶」清償債務之責，然因本件原告起訴所指債務人除被告別無他人，其所謂「連帶」給付責任自無由成立，是其此部分主張，即難准許。
三、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付原告伍拾玖萬柒仟柒佰伍拾伍元，及自八十九年六月十四日起至清償日止，按年息百分之九‧三五計算之利息，並自八十九年七月十五日起九十年一月十四日止，按上開利率百分之十，自九十年一月十五日起至清償日止，按上開利率百分之二十加付違約金，為有理由，應予准許，其逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
丙、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 九 十 年 五 月 三十一 日
民事第一庭法 官 蕭胤瑮
右為正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 九 十 年 五 月 三十一 日
法院書記官 方美雲
還沒人留言.. 成為第一個留言者