設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院民事判決 九十年度重訴字第二三六號
原 告 彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 甲○○
戊○○
庚○○
己○○
共 同
訴訟代理人 錢裕國律師
複 代理人 乙○○ 住台北市○○○路三七號五樓
右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣柒佰捌拾萬壹仟伍佰叁拾伍元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事 實甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：被告甲○○以其餘被告為連帶保證人，分別於民國八十一年六月三日、同月十日向原告借用新台幣（下同）八百五十萬元、八十五萬元，借款期限為二十年，約定利息按原告基本放款利率加年息百分之二、百分之一點五計算，按月平均攤還本息，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。
詎被告甲○○自八十八年七月四日起，本息即未清償，屢經催討均置之不理，依約定已喪失期限利益，為此提起本件訴訟。
三、證據：提出借據影本二紙為證。乙、被告方面：
一、聲明：原告之訴駁回。
二、陳述：（一）對於本件借款並不爭執。
（二）原告就同一債權，以被告甲○○、庚○○、己○○為相對人，向鈞院聲請拍賣抵押物，經鈞院以八十八年度拍字第二五七六號裁定准予拍賣，現正在執行中。
而拍賣抵押物之裁定有無既判力，曾引起學界討論，有認為倘該裁定之客體是以實體法律關係為內容時，該裁定有既判力，當事人不得另行起訴。
本件就同一事實既已裁定拍賣抵押物在案，且在強制執行程序中，原告仍對於被告甲○○、庚○○、己○○另行起訴，已有未合；
縱認為裁定並無既判力，而無一事不再理原則之適用，然既已裁定拍賣抵押物，則本件有無權利保護必要，亦非無疑。
三、證據：提出聲請狀、本院拍賣抵押物裁定影本各一紙為證。
理 由
一、本件原告主張之事實，已據其提出借據影本為證，核屬相符，且為被告所不爭執，自堪信為真實。
二、被告雖辯稱：原告就同一債權，已對於被告甲○○、庚○○、己○○聲請拍賣抵押物，經本院裁定准予拍賣並在執行中，本件自屬重複起訴，且無權利保護必要云云。
然按：「法院所為許可拍賣抵押物之裁定，並無既判力，被上訴人於聲請法院拍賣抵押物，經法院裁定准許後，仍就原債權更行提起本件給付之訴，不能謂欠缺權利保護要件」（最高法院六十七年度台上字第四零四六號判例參照）。
則本件原告前雖以同一債權聲請拍賣抵押物且在執行中，參以首開說明，仍不能謂本件訴訟為重複起訴或無權利保護之必要，被告前揭所辯，自不足採。
三、綜上所述，原告之主張可以採信，被告所辯並不足取，從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付借款七百八十萬一千五百三十五元，及如附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。
四、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第八十五條第二項判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 五 月 二 日
民事第五庭 審判長法官 王碧芳
法官 詹駿鴻
法官 高偉文
右為正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 九十 年 五 月 二 日
法院書記官 郭錦賢
~F0
~T48
┌─────────────────────────────────────────────────┐
│附表 │
├──┬────────┬────────────┬────────────────────────┤
│次序│本 金 餘 額 │利 息│違 約 金 │
│ │（新台幣） ├─────┬──────┤ │
│ │ │利率 │起迄日 │ │
├──┼────────┼─────┼──────┼────────────────────────┤
│一 │柒佰壹拾壹萬壹仟│年息百分之│自八十八年七│自八十八年八月四日起至八十九年二月三日止，按年息│
│ │肆佰叁拾肆元。 │九點八四。│月四日起至清│百分之零點九八四計算，自八十九年二月四日起至清償│
│ │ │ │償日止。 │日止，按年息百分之一點九六八計算。 │
├──┼────────┼─────┼──────┼────────────────────────┤
│二 │陸拾玖萬零壹佰零│年息百分之│自八十八年十│自八十八年十二月十一日起至八十九年六月十日止，按│
│ │壹元。 │九點三四。│一月十一日起│年息百分零點九三四計算，自八十九年六月十一日起至│
│ │ │ │至清償日止。│清償日止，按年息百分之一點八六八計算。 │
└──┴────────┴─────┴──────┴────────────────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者