臺灣臺北地方法院民事-TPDV,90,訴,103,20010226

臺灣臺北地方法院民事判決 九十年度訴字第一○三號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 乙○○ 住
訴訟代理人 丁○○ 住台北市○○○路○段一０九號四樓
甲○○ 住
被 告 丙○○ 原住台北縣新店市○○路○段九十一巷二號二樓
右當事人間請求清償債務事件，本院判決如左：

主 文

被告應給付原告新台幣陸拾伍萬陸仟叁佰肆拾元，及自民國八十九年五月三十日起至清償日止，按年息百分之十三點三六計算之利息，並自民國八十九年七月一日起至清償日止，其逾期在六個月以內，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

事 實甲、原告方面：

一、聲明：如主文第一項所示。

二、陳述：被告於民國八十七年七月三十日向原告借用新台幣（下同）捌拾萬元，約定利息按年息百分之十三點五機動調整計算（目前依約調整至百分之十三點三六），逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金，借款期限為七年，以每一個月為一期共分八十四期攤還本息。

如不按月攤還本息，原告得不經催告逕行終止契約，追償全部本息及違約金。

詎被告僅繳付本息至八十九年五月二十九日，依前開約定自視為債務已屆清償期，經屢向被告催討，均置之不理，尚餘如聲明所示之本金、利息及違約金迄未清償，為此提起本件訴訟。

三、證據：提出消費者小額貸款契約書影本、授信動用申請書影本、攤還收息記錄查詢單等件為證。

乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理 由甲、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、得心證之理由：

一、本件原告主張之事實，已據其提出消費者小額貸款契約書影本、授信動用申請書影本、攤還收息記錄查詢單等件為證，核屬相符，自堪信為真實。

二、原告依消費借貸契約請求被告給付借款陸拾伍萬陸仟叁佰肆拾元，及如主文第一項所示之利息、違約金為有理由，應予准許。

丙、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。

中 華 民 國 九十 年 二 月 二十六 日
民事第四庭法 官 黃柄縉
右為正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 九十 年 二 月 二十六 日
法院書記官 楊湘雯