設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院民事判決 九十年度訴字第一七六○號
原 告 台灣土地銀行
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
戊○○
被 告 重昱食品有限公司
兼法定代理人 丁○
被 告 丙○○
右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣伍佰萬元，及自民國八十九年六月十八日起至清償日止，按年息百分之八點七四計算之利息，暨自民國八十九年七月十九日起至清償日止，逾期六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣壹佰陸拾陸萬柒仟元為被告供擔保後，得假執行。
事 實甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示，並陳明願供擔保請求宣告假執行。
二、陳述：被告重昱食品有限公司以其餘被告為連帶保證人，於民國八十八年十月十八日向原告借款新台幣（下同）五百萬元，約定借款期限至八十九年十月十八日，利息按年息百分之八．七四採機動利率計算，自借款日起按月付息，到期還清本金。
如一期未履行時，除仍按上開利率計息外，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，超過六個月部分，按上開利率百分之二十計付違約金，且債務視全部到期。
詎被告自八十九年六月十八日起即未繳納本息，尚欠本金五百萬元及如主文所示之利息及違約金迄未清償，迭向被告催討無效，為此提起本件訴訟。
三、證據：提出借據、授信約定書、放款帳卡各一件為證。乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理 由甲、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、本件原告主張之事實，已據其提出借據、授信約定書、放款帳卡各一件為證，核屬相符，被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出資料以供本院參酌，依原告所提之上開證據，堪信原告之主張為真實。
二、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付借款五百萬元，及如主文第一項所示之利息、違約金為有理由，應予准許。
丙、假執行之宣告：原告陳明願供擔保請求宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額，予以准許。
丁、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項、第三百九十條第二項，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 五 月 二十一 日
民事第六庭法 官 鄭純惠
右為正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 九十 年 五 月 二 十一 日
法院書記官 朱小燕
還沒人留言.. 成為第一個留言者