臺灣臺北地方法院民事-TPDV,97,審訴,2269,20090116,1

臺灣臺北地方法院民事判決 97年度審訴字第2269號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○

當事人間請求清償借款事件，經本院於中華民國98年1 月8 日言
詞辯論終結，判決如下：

主 文
被告應給付原告新台幣柒拾玖萬貳仟伍佰零捌元，及自民國九十七年八月六日起至清償日止，按年息百分之三點零四計算之利息，並自民國九十七年九月七日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，超過部分按上開利率百分之二十計付違約金。
被告應給付原告新台幣叁拾壹萬肆仟陸佰玖拾壹元，及自民國九十七年八月六日起至清償日止，按年息百分之二點七七計算之利息，並自民國九十七年九月七日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，超過部分按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用新台幣壹萬壹仟玖佰捌拾玖元由被告負擔。

事實及理由
甲、程序方面：
一、兩造業於約定書第十五條約定合意以本院為第一審管轄法院，有約定書在卷可稽，故本院自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、原告主張：被告於民國95年1月20日分別向原告借款新台幣（下同）2,000,000元、800,000元，約定借款期間均自95年1月20日起至115年1月20日止，分240期，利息均採機動利率計付，按期平均攤還本息。
並約定上開借款若未按期清償者，其逾期清償在六個月以內者，按上開利率10％，超過六個月者，超過部分按上開利率20％計付違約金。
詎被告自95年7月20日起即未依約清償本息，依約定書第四條第一項第一款約定，債務視為全部到期，被告即喪失期限利益；
嗣經原告實行抵押權向臺灣臺南地方法院聲請強制執行被告之財產，於該院96年度執字第41707號強制執行事件中執行分別受償1,312,787元、521,284元及至97年8月5日止之利息、違約金，惟被告尚欠本金792,508元、314,691元及自97年8月6日起之利息及違約金未清償。
屢向被告催討，均置之不理。
為此爰依消費借貸契約之法律關係，起訴請求被告返還借款本息及違約金等語。並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、兩造不爭執之事實：
本件原告主張如前一所述之事實，已據其提出借據、約定書、臺灣臺南地方法院96年度執字第41707號民事執行處函及分配表為證。
被告經於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第二百八十條第三項準用第一項規定，視同對原告主張之前述事實為自認，自堪信原告主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付欠款如主文第一至二項所示，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用之負擔：本件第一審裁判費為11,989元，應由被告負擔，爰確定如主文第三項所載。
丙、結論：原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 1 月 16 日
民事第六庭 法 官 賴錦華
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 98 年 1 月 16 日
書記官 張馨文