臺灣臺北地方法院民事-TPDV,97,消債更,786,20090115,1

臺灣臺北地方法院民事裁定 97年度消債更字第786號
聲 請 人
即債務人 甲○○
代 理 人 蔡富強律師
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：

主 文

更生之聲請駁回。

聲請費用由聲請人負擔。

理 由

一、按更生之聲請有下列情形之一者，應駁回之：一、債務人曾依本條例或破產法之規定而受刑之宣告；

二、債務人曾經法院認可和解、更生或調協，因可歸責於己之事由，致未履行其條件；

三、債務人經法院通知，無正當理由而不到場，或到場而不為真實之陳述，或拒絕提出關係文件或為財產變動狀況之報告，消費者債務清理條例第46條定有明文。

又聲請更生或清算不合程式或 不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，復為同條例第8條所明定。

二、債務人向本院聲請更生，主張：其有不能清償債務情事，前已提出債權人清冊，以書面向最大債權金融機構請求共同協商債務清償方案，協商成立按月償還金額新台幣（下同）27, 511元，且其無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，復未經法院裁定開始清算程式或宣告破產云云。

惟查：債務人經本院通知於民國97年12月19日開庭，債務人並於97年12月15日收受該裁定，有本院送達證書在卷可稽，詎料債務人經法院通知，無正當理由而不到場。

是本件債務人聲請更生，既有消費者債務清理條例第46條第3款所定情形，且上開欠缺又屬無從補正，依上說明，自應駁回其更生之聲請，爰裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 1 月 15 日
民事庭法 官 郭美杏
上為正本係照原本作成
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元
中 華 民 國 98 年 1 月 15 日
書 記 官 許秀如