臺灣臺北地方法院民事-TPDV,97,簡上,463,20090119,2

臺灣臺北地方法院民事裁定 97年度簡上字第463號
上 訴 人 乙○○
被 上訴人 甲○○
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人追加星創科技股份有限公司為被告，本院裁定如下：

主 文

上訴人追加之訴駁回。

追加訴訟費用由上訴人負擔。

理 由

一、按第二審為訴之變更或追加，非經他造同意，不得為之。但請求之基礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者、因情事變更而以他項聲明代最初之聲明者、該訴訟標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當事人者、訴訟進行中，於某法律關係之成立與否有爭執，而其裁判應以該法律關係為據，並求對於被告確定其法律關係之判決者不在此限。

民事訴訟法第446條第1項、第255條第1項第2至6款定有明文。

簡易訴訟第二審程序準用前開規定，民事訴訟法第436條之1第3項亦有明定。

二、本件兩造就上訴人所有位於臺北市○○○路○段169號11樓之4房屋（下稱系爭房屋）訂立租賃契約（下稱系爭租約），期限自95年1月15日起至96年1月14日止共一年。

上訴人於原審及上訴時均主張：被上訴人違反系爭租約，將僅供住家使用之系爭房屋設立公司，致房屋稅增加新臺幣（下同）1萬5,081 元，並欠繳水費231元、電費687元、瓦斯費1,275元、第四台費用265元及管理費1,022元，且取走上訴人放置系爭房屋內價值3,000元之吸塵器等情，而請求上訴人應就上情給付上訴人2萬1,561元。

上訴人嗣於本院第一次準備程序期日後，追加星創科技股份有限公司（下稱星創公司）為被告，請求星創公司應給付上開費用。

查，上訴人追加部分與原起訴及上訴時請求之對象既有不同，尚無請求基礎事實同一之問題，且被上訴人與星創公司為不同之法人格，亦非星創公司之代表人，難認上訴人對被上訴人請求之訴訟標的，對於追加被告星創公司須合一確定之必要，而被上訴人又不同意上訴人之追加（見本院卷第111頁），況倘准許上訴人為追加，亦將影響星創公司之審級利益，使其蒙受程序上之不利益，對星創公司顯失公平。

揆諸前揭說明，自難認上訴人上開之追加為合法。

三、據上論結，本件追加之訴為不合法，爰依民事訴訟法第436條之1第3項、第463條、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 1 月 19 日
民事第四庭 審判長法 官 周祖民
法 官 匡 偉
法 官 賴武志
以上正本係照原本作成
本裁定不得抗告
中 華 民 國 98 年 1 月 19 日
書記官 施若娟