臺灣臺北地方法院民事-TPDV,97,訴,3493,20240119,4

臺灣臺北地方法院民事裁定
97年度訴字第3493號
聲  請  人  謝小珠（即蕭德明之繼承人）

上列聲請人因蕭德明與相對人蕭本明、鍾秀鳳、蕭碧珍、鍾秀菊間請求塗銷所有權移轉登記等事件，對本院於民國98年3月27日所為之判決聲請更正，本院裁定如下：
主  文
聲請駁回。
理  由

一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正，民事訴訟法第232條第1項前段定有明文。

所謂顯然錯誤，指判決中所表示者與法院本來之意思不符，其事一見甚明者而言，包括判決所記之事實與理由有相矛盾之處，凡足生與法院真意相左之結果者，均得依上開法條更正之。

是更正裁定，並非法院就事件之爭執重新為裁判，不過將裁判中誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤，加以更正，使裁判中所表示者，與法院本來之意思相符，原裁判之意旨，並未因而變更（最高法院74年度台抗字第54號、79年度台聲字第349號裁定要旨參照）。

準此，倘判決中所表示者與法院本來之意思並無不符，當事人自不得聲請法院以裁定更正之。

二、經查，本件聲請人固主張本院97年度訴字第3493號判決第9頁第1至4行將「有偽造」誤記為「沒偽造」，聲請更正該誤記部分云云。

然觀諸上開判決內容，聲請人所述乃屬本院依證據資料及舉證責任分配所為判斷之結果，未見與法院本來意思不符之顯然錯誤，核無聲請人所指摘之錯誤情事，揆諸前揭說明，聲請人聲請更正判決，顯然無據，應予駁回。

三、依法裁定如主文。中    華    民    國    113   年    1     月    19    日                  民事第七庭  法  官  黃珮如以上正本係照原本作成。

如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。

中 華 民 國 113 年 1 月 19 日
                              書記官  張惠晴