臺灣臺北地方法院民事-TPDV,97,訴,5981,20090122,1

臺灣臺北地方法院民事判決 97年度訴字第5981號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 甲○○
丙○○
被 告 乙○○
6樓

上列當事人間清償借款事件，經本院於中華民國98年1月15日言
詞辯論終結，判決如下：

主 文
被告應給付原告新台幣陸拾柒萬玖仟壹佰肆拾陸元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用柒仟參佰捌拾元由被告負擔。

事實及理由
一、本件被告乙○○等經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告乙○○於93年5月28日向原告請領信用卡（卡號:0000000000000000），依約被告得於特約商店記帳消費。
被告97年4月23日止累計消費記帳145,696元正未給付（其中消費款：140,868元，循環利息:2,470 元，其他費用2,358元），依約除應給付上開消費款項外，另應給付自最後繳款截止日91年4月23日之翌日起至清償日止，按年息20％計算之利息。
㈡被告另於94年2月5日向原告借款700,000 元，約定分70期攤還，並約定未按期攤還本息時，自遲延日起至清償目止，依應繳金額按年息20％加付違約金。
詎料被告借款後未依約清償款項，截至97年4月23日止，尚餘533,450元（其中本金為533,450元，違約金為6,875 元)，依約除應給付上開消費款項外，另應給付自最後繳款截止日97年4 月23日之翌日起至清償日止按年息20％計算之違約金，依約定書第4條第2款之規定，即喪失期限利益，債務視為全部到期。
經屢向被告催討，未獲置理，為此提起本件訴訟。
並聲明：如主文所示。
被告乙○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書暨約定條款、簡易通信貸款申請書暨約定書、持卡人計息查詢單、歷史帳單彙總查詢單為證，核屬相符，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作任何說明或陳述，自堪信原告之主張為真實。
四、按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。
被告乙○○既與原告間定有消費借貸契約，原告亦已如數撥款，被告即應按期償還。
從而，原告依消費借貸契約請求被告給付借款本金679,146元及如主文所示之利息暨違約金即屬正當，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 1 月 22 日
民事第三庭 法 官 陳怡雯
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 98 年 1 月 22 日
書記官 陳黎諭