臺灣臺北地方法院民事-TPDV,97,簡聲抗,12,20090123,1

臺灣臺北地方法院民事裁定 97年度簡聲抗字第12號
抗 告 人
即 聲請人 財團法人臺北縣私立真光教養院
法定代理人 甲○○
抗 告 人
即 相對人 乙○○

上列當事人間停止執行事件，抗告人對於中華民國97年7月2日本
院新店簡易庭97年度店簡聲字第20號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文
抗告均駁回。
抗告程序費用由抗告人各自負擔。

理 由
一、按抗告及再抗告，除本法另有規定外，準用民事訴訟法關於抗告程序之規定，非訟事件法第46條定有明文。
次按對於裁定，得為抗告。
但別有不許抗告之規定者，不在此限。
抗告法院認抗告為有理由者，應廢棄或變更原裁定；
非有必要，不得命原法院或審判長更為裁定，民事訴訟法第482條、第492條分別定有明文。
抗告，非因裁定而受不利益者，不得為之，為訴訟法上之原則，故抗告倘已失其目的，而無實益，即應認其為無理由而予駁回（最高法院87年度台抗字第555號裁定意旨參照）。
二、抗告人即聲請人之抗告意旨略以：相對人持本院97年票字第2587號本票裁定，向本院聲請強制執行，惟聲請人已向本院提起確認本票債權不存在之訴訟（97年店簡字第623號，下稱本案訴訟），而聲請裁定停止本院97年度執字第32936號執行事件之強制執行程序（下稱系爭強制執行程序），並提出本票裁定、執行命令等為證，原審酌定聲請人得供擔保新台幣（下同）1600萬元後，系爭強制執行程序於本案訴訟判決確定前，應暫時停止。
惟查：發票人主張本票係偽造、變造，並向法院提起確認之訴者，若發票人已證明提起訴訟，執行法院應停止強制執行，係屬依職權停止強制執行，與強制執行法第18條規定係屬依聲請停止強制執行明顯不同，故原則上，發票人只要證明已依非訟事件法第195條第1項規定提起訴訟，執行法院即應停止強制執行程序，若法院認為應提供擔保，依非訟事件法第195條第2項，應係命執票人先行提供擔保，而非命發票人提供擔保，又原審裁定擔保金額係以相對人之債權額，並非以相對人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額為依據，與最高法院91年度台抗字第429號判例有違誤，爰依法提起抗告等語。
三、抗告人即相對人抗告意旨略以：查抗告人即聲請人於民國（下同）97年3月13日第10屆第15次暨第11屆第1次董事會，會中正式推薦胡峻源為第11屆董事長，有董事會議事錄可憑，現已於臺北縣政府申請備查中，足以證明抗告人即聲請人之法定代理人應為胡峻源，非甲○○，因此本件抗告人即聲請人以甲○○為其法定代理人提出聲請，顯未經合法代理，應予駁回。
又抗告人即相對人聲請本票強制執行之本票共有三紙，分別為面額200萬元、2000萬元及1380萬元，合計金額為3580萬元（下稱系爭三紙本票），按停止強制執行之聲請，所為命供擔保之裁定，應以全部強制執行金額為供擔保之金額，始能保障債權人之權益，杜免債務人藉故聲請停止強制執行，而原裁定竟將本件強制執行金額誤認為1600萬元，僅裁定命抗告人即聲請人提供1600萬元之擔保即可停止本件總金額3580萬元之強制執行，對抗告人權益顯有損害，爰依法提起抗告等語。
四、經查：抗告人即相對人於97年4月間以本院97年度票字第2587號准許本票強制執行之確定民事裁定為執行名義，向本院聲請強制執行，請求執行債權金額2200萬元及自96年4月9日起至清償日止按年息6％計算之利息。
嗣抗告人即聲請人以：「系爭三紙本票係由抗告人即相對人變造、偽造者，其與抗告人間並無債權債務關係存在」為由，向本院新店簡易庭提起確認本票債權不存在之訴，而聲請停止系爭強制執行程序，原審已於97年7月2日裁定：聲請人供擔保1600萬元後，系爭強制執行程序於本案訴訟判決確定前，應暫時停止。
惟原審之聲請人並未提供擔保聲請停止系爭強制執行程序，執行程序仍繼續進行等情，業經本院依職權調閱本院民事執行處97年度執字第32936號執行卷宗審核屬實。
嗣後，聲請人於97年8月29日依非訟事件法第195條第1項、第2項規定，又具狀向執行法院聲請停止強制執行。
而執行法院已依非訟事件法第195條第2項前段之規定，於97年12月10日裁定：「本院97年執字第32936號強制執行程序，於本院新店簡易庭97年度店簡字第623號確認本票債權不存在事件裁判確定或原告撤回起訴前，應予停止」，該裁定於97年12月16日分別送達抗告人即聲請人及相對人，並於97年12月26日確定，是系爭強制執行程序既已因97年12月10日之裁定而停止，揆諸首揭之規定及最高法院裁定意旨，本件抗告已失其目的而無實益。
從而，抗告人指摘原裁定為不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依強制執行法第30條之1、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，第87條第1項裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 1 月 23 日
民事第四庭 審判長法 官 周祖民
法 官 鄧德倩
法 官 張瑜鳳
以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 98 年 1 月 23 日
書記官 羅元秀