設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院民事判決 97年度訴字第6361號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 翔宇科訊股份有限公司
兼法定代理人 甲○○
被 告 乙○○ 原住高雄
上列當事人間清償借款事件，本院於民國九十八年一月二十日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣叁佰萬捌仟陸佰玖拾捌元，及自民國九十七年十月二十二日起至清償日止，按年息百分之六點六三計算之利息，並自民國九十七年十月二十二日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事 實甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述略稱：㈠緣被告翔宇科訊股份有限公司（下稱翔宇公司）邀同其餘被告甲○○、乙○○為連帶保證人，於民國（下同）九十七年一月八日與原告簽立借據，並向原告借款新臺幣（下同）四百萬元，約定借款期間自九十七年一月八日起至一百十七年一月八日止，按月攤還本息，並按原告基準利率加年利率百分之二點三五機動計息（現為百分之六點六三）。
另約定逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，超過部分按上開利率百分之二十計付違約金。
㈡詎料被告翔宇公司對該筆借款僅繳付本息至九十七年八月八日，依授信契約書第十五條第一款之約定，全部債務視為到期，經扣除被告翔宇公司寄存於原告之活期存款後，尚欠原告借款本金三百萬八千六百九十八元及如主文第一項所示之利息、違約金，被告甲○○、乙○○為連帶保證人，自應負連帶償還責任。
爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶清償。
三、證據：提出借據影本一份、利率表一份、授信約定書影本三份、股份有限公司變更登記表一份及戶籍謄本二份為證。
乙、被告方面：被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理 由
一、程序方面：㈠原告起訴時其法定代理人原為蘇金豐，嗣於本件繫屬中改為丁○○，並具狀聲明承受訴訟，核與民事訴訟法第一百七十六條規定尚無不合，應予准許。
㈡依原告所提授信約定書第十三條之約定：「立約人對貴行所負之各宗債務‧‧‧並合意以台北地方法院為第一審管轄法院。」
，故本院對本事件具有管轄權。
㈢本件被告經合法通知均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張之事實，已據其提出借據影本一份、利率表一份、授信約定書影本三份、股份有限公司變更登記表一份及戶籍謄本二份為證，被告未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，並經核對證物原本無訛，堪認原告主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付三百萬八千六百九十八元及如主文第一項所示之利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 1 月 23 日
民事第一庭 法 官 文衍正
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 98 年 1 月 23 日
書記官 潘惠敏
還沒人留言.. 成為第一個留言者