設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院民事判決 97年度訴字第6392號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丁○○
乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國九十八年一月十四日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣捌拾柒萬肆仟貳佰貳拾玖元，及按附表所示金額、期間、利率計算之利息、違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、程序方面：
（一）本件依兩造間借據其他約定事項第十四條，兩造合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第二十四條第一項規定，本院自有管轄權。
（二）被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告丁○○於民國九十五年一月四日邀同被告乙○○為連帶保證人，與原告訂立借貸契約，約定由丁○○向原告借款新臺幣（下同）一百萬元，借款期間自九十五年一月四日起至一百零一年一月四日止，利息按年息百分之三固定計算，自九十五年一月四日起至九十六年一月三日止按月付息，自九十六年一月四日起至一零一年一月四日止，依年金法按月本息平均攤還，如未按期攤還本息，逾期在六個月以內者，按約定利率百分之十，逾期超過六個月部分，按約定利率百分之二十計付違約金，如有任何一宗債務不依約清償或攤還本金或不依約付息時，債務視為全部到期；
被告乙○○所保證之債務，如主債務人即被告丁○○未依約履行，被告乙○○當即負責，立即如數付清並同意原告無庸先就擔保物受償，得逕向保證人求償。
詎被告丁○○對於前揭借款，其中八十萬元部份僅攤還本息至九十七年八月四日止，其餘二十萬元部份僅攤還本息至九十七年九月四日止，即未依約清償，債務視為全部到期，尚積欠八十七萬四千二百二十九元，及其中七十萬一千八百六十五元自九十七年八月四日起，其餘十七萬二千三百六十四元自九十七年九月四日起，均至清償日止，按週年利率百分之三計算之利息，以及其中七十萬一千八百六十五元自九十七年九月四日起，其餘十七萬二千三百六十四元自九十七年十月四日起，均至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金，迄未給付，爰依兩造間借款契約、連帶保證約款請求被告連帶如數給付，並提出借據暨其他約定事項、放款相關貸放及保證資料查詢單為證。
三、原告主張之事實，業據提出借據暨其他約定事項、放款相關貸放及保證資料查詢單為證，核屬相符，被告經合法通知，均無正當理由未到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依民事訴訟法第二百八十條第三項規定，視同自認，原告之主張應堪信為真實。
惟依兩造間借貸契約，被告丁○○應於每月四日清償，被告丁○○分別清償至九十七年八月四日、九月四日止，亦即被告丁○○未於九十七年九月四日、十月四日按期清償，應分別自九十七年九月五日、十月五日違約、起算違約金。
從而，原告依兩造間借款契約、連帶保證約款請求被告連帶給付如主文第一項所示之本金、利息、違約金，洵屬有據，應予准許，逾此範圍之請求（即違約金超計一日部分），則無理由，爰予駁回。
據上論結，本件原告之訴一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十九條、第八十五條第二項，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 1 月 23 日
民事第一庭 法 官 洪文慧
上列正本核與原本無異。
如不服本判決，得於判決送達之翌日起二十日內，以書狀敘述理由，向本庭提起上訴。
中 華 民 國 98 年 1 月 23 日
書記官 林芝儀
附表：被告應給付之利息、違約金
┌────────┬────────┬────────┐
│ 本金（新臺幣） │ 利 息 │ 違 約 金 │
├────────┼────────┼────────┤
│柒拾萬壹仟捌佰陸│自民國九十七年八│自民國九十七年九│
│拾伍元 │月四日起至清償日│月五日起至清償日│
│ │止，按週年利率百│止，逾期在六個月│
│ │分之三計算。 │以內者，按前開利│
│ │ │率百分之十，逾期│
│ │ │超過六個月部分，│
│ │ │按前開利率百分之│
│ │ │二十計算。 │
├────────┼────────┼────────┤
│壹拾柒萬貳仟叁佰│自民國九十七年九│自民國九十七年十│
│陸拾肆元 │月四日起至清償日│月五日起至清償日│
│ │止，按週年利率百│止，逾期在六個月│
│ │分之三計算。 │以內者，按前開利│
│ │ │率百分之十，逾期│
│ │ │超過六個月部分，│
│ │ │按前開利率百分之│
│ │ │二十計算。 │
└────────┴────────┴────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者